Piraattien eduskuntavaaliehdokas tuomittiin vankeuteen
Minut tuomittiin tänään Satakunnan käräjäoikeudessa 179 vuorokautta kestävään ehdottomaan vankeusrangaistukseen asevelvollisuudesta kieltäytymisen vuoksi. Kieltäydyin asepalveluksesta Huovinrinteen varuskunta-alueella 12.7.2010 välittömästi palveluun astuttuani.
Tuomio ei tullut yllätyksenä, kun kansalaistottelemattomuuden merkeissä touhuun lähdinkin. En ajatellut valittaa tuomiosta. Motiiveistani voi lukea tarkemmin täältä, mutta mainittakoon pikaisesti, että pidän nykyistä järjestelmää epätasa-arvoisena, enkä hyväksy orjuuttamisen kaltaista ihmisten työhön pakottamista.
Haluan, että oma poikani saa aikoinaan valita, suorittaako hän asepalveluksen vai ei. Kansalaistottelemattomuudella on varmasti voimakas vaikutus lakien kehitykseen. Mitä useampi kieltäytyy pakotetusta palvelusta, sitä nopeammin nykyisestä järjestelmästä voidaan luopua. Hyvää maata ei sitä paitsi tarvitse pakottaa puolustamaan, kansalaiset puolustavat sellaista mielellään.
Jos minut valitaan eduskuntaan, on vähän epäselvää miten menetellään. Teoriassa on kuulemma mahdollista, että kävisin avovankilasta käsin ”päivätöissä” eduskunnassa. Jos avovankilasta käsin työskenteleminen ei onnistu, eikä eduskunta erota minua lusimiseni aikana poissaolojen vuoksi, voin vankeustuomion istuttuani ryhtyä kansanedustajan työhön.
Onhan aina tietenkin mahdollisuus, että rouva presidentti armahtaisi minut, jos äänestäjätkin olisivat sitä mieltä, että minun tulisi mieluummin olla eduskunnassa kuin vankilassa.
Tuomioni ei kuulemma vaikuta ehdokkuuteeni.
Hienoa! Näin voit vaikuttaa! Toivottavasti! Pidä ääntä enemmän asiasta! Vaikka onkohan sillä mitään merkitystä loppujen lopuksi?
Ilmoita asiaton viesti
Tuomas = kaikkien paskahousujen kanta-isä.
Lapsesi tulevat häpeämään sinua. Oliko isoisäsi puolustamassa henkensä kaupalla Suomea 70v.sitten ?
Mitä mahtaa ajatella jälkikasvustaan ?
Ilmoita asiaton viesti
Jos ei halua olla orja, voi aina muuttaa johonkin toiseen maahan asumaan.
Ilmoita asiaton viesti
”enkä hyväksy orjuuttamisen kaltaista ihmisten työhön pakottamista”.
Olet kuule väärässä puolueessa. Kaltaisiasi luusereita on demareissa.
Siellä on sadankomitean, setan, rauhanaseman, aseistakieltäytyjäliiton veteraanit Halonen ja Tuomioja. Näiltähän voi ymmärryksen vuoksi yrittää myös armahdusta.
Eduskuntaan et pääse ikinä. Sen verran tervettä kansaa suomalaiset ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Anonyymit nimimerkkikommentit takaavat jälleen laadun.
Jonain päivänä vielä inttiin mennään vapaaehtoisesti ja sen käyneille maksetaan vastapalveluksena esim. eläkettä ja huomioidaan kuin sotaveteraaneja.
Mikä on sadankomitea?
Ilmoita asiaton viesti
Sun kuvasta ei voi päätellä oletko nainen vai mies. Puheista päätelle ei ainakaan munia.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä puhe mistä puute :D.
Ilmoita asiaton viesti
Vanha läppä mutta nauratti silti. 😀 😀
Ilmoita asiaton viesti
Mainetta voi kerätä monella tavalla. Kieltäytymistemppu on yksi niistä. Toisaalta nykyinen Suomen asevelvollisuusjärjestelmä on aikansa elänyt. Se voi edelleen pohjautua kutsuntoihin, mutta sen jälkeen kaiken pitäisi olla vapaaehtoista. Kieltäytyä voisi, jos siltä tuntuu, ilman selityksiä ja velvotteita tai vaihtoehtoista siviilipalvelusta. Se voidaan ja pitää lopettaa kokonaan.
Voisi asevelvollisuuteen sellaisen velvoitteen kuitenkin sisällyttää, että henkilö, joka ei kieltäänny palveluksesta, mutta jättää syytä ilmoittamatta tulemasta palvelukseen, velvoitetaan maksamaan hukkaan menneet varustelukulunsa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo voisi olla varsin fiksu malli. Tarjoaisi puolustusvoimille mahdollisuuden esittää tiiviin annoksen propagandaa ja värvätä motivoituneimmat nuoret palvelukseen ennen kuin kutsuntoihin komennetut tekevät päätöksensä. Voipi olla kannattavaa kutsua naisetkin kuulemaan rekrytointipuheet siinä samalla.
Ilmoita asiaton viesti
Mikähän siinä oikein on, että fiksut demarit
a) eivät ole ehdokkaana
b) eivät toimi puoluejohdossa
c) kirjoittavat individualistisesti
Huomaatko Mr. Heinonen, miten SDP:n johto on pihalla kaikesta. Sen ykkösnaamat eivät uskalla kirjoitella blogeja mihin vastailtaisiin tai muutenkaan. Itse keksivät uhkakuvia ja mahdollisuuksia kabineteissa ilman minkäänlaista kosketusta kansaan!
Mitä taas tulee tähän änkyröimiseen varusmiespalveluksessa, niin helpoimman riesan tien on moni valinnut.
Ilmoita asiaton viesti
”Haluan, että oma poikani saa aikoinaan valita, suorittaako hän asepalveluksen vai ei. ”
Haluaisin, että sotatilassa ihmisiltä kysyttäisiin haluaako nämä sotia vai olla mieluummin kotona pleikkari peräsuolessa homostelemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Munkin mielestä pitää kyse olla valinnasta. Jos Suomi on puolustamisen arvoinen maa, sitä kyllä puolustetaan. Pakotettiin tai ei.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan totta. Kaikki lait tulisi oikeastaan poistaa, koen ne kovin orjuuttavina. Ne ovat jo aikansa eläneet. Minulla on mielestäni oikeus tehdä mitä haluan. Haluan että lapseni saavat sitten joskus tehdä aina mitä itse lystäävät.
Ilmoita asiaton viesti
Mieluummin kotona pleikkari peräsuolessa homostelemassa tietenkin. Hölmöä edes kysyä. Paljon mukavemmin menee elämä. Ja voihan sitä vaik pelaa sotapeliä jos huvittaa tommone. Laukkautetaan armeija !
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuo vielä mitään. Eli eipä jätetä juttua keskeneräiseksi. Jos kerran saa valita suorittaako asepalveluksen vai ei, tulee saada myös mahdollisesssa sodassa ihan itse päättää kuinka kauan osallistuu kyseisiin sotatoimiin ja kenen puolella, omien vaiko vihollisen!
Ilmoita asiaton viesti
Kovin lyhyitä ovat tuomiot asepalvelun laistamisesta. Mutta onneksi rikosrekisterissä teko näkyy pidempään. Älä ihmettele, jos et saa virkaa tai tehtävää, johon haetaan nuhteetonta henkilöä.
Ilmoita asiaton viesti
Ruuhijärvi: meille voit hakea duuniin jos osaat koodata ja jos hommia piisaa tulevaisuudessa. Meillä on liberaalimpaa kuin laki sallii. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Liberaalimpaa kuin laki sallii”… Mulle tuli jostain syystä mieleen kannabiksen poltteleminen.
Koodata en osaa, joten täytyy etsiä duunit muualta.
Ilmoita asiaton viesti
Rikosrekisterimerkintää tästä ”rikoksesta” ei tule.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tule. Muutenkin nykyisin sotilaspassilla voi pyyhkiä /c:nsä töitä hakiessa. Minulta ei ole kysytty koskaan. Nykyisessä työelämässä pärjää vain koulutuksella ja ammatillisella osaamisella. AUKissa tai RUKissa saatu alaistensanöyryytyskoulutus ei ole enää kummoinenkaan meriitti.
Ilmoita asiaton viesti
Voi voi ,elämme isovelejen valvonta-aikaa.Työnantaja saa halutessaan kaikki tietosi.Terveystiedot mukaan lukien.
Ilmoita asiaton viesti
>Kovin lyhyitä ovat tuomiot asepalvelun laistamisesta.
Kuinka pitkä tuomio olisi mielestäsi oikeudenmukainen orjatyöstä kieltäytymiselle?
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin valtionhallinnossa suositaan kaikissa valinnoissa naisia ja siviilipalvelusmiehiä asepalveluksen suorittaneiden kustannuksella. Paitsi ehkä teillä puolustusvoimissa.
Ilmoita asiaton viesti
Totaalikieltäytymisestä annettua tuomiota ei merkitä rikosrekisteriin.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy sitten olla jatkossa tarkempana ja alkaa kysyä sotilaspassia uusia nuoria rekrytoidessa.
Ilmoita asiaton viesti
Asevelvollisuuden suorittamisen tilaan ja tapaan liittyvät kysymykset ovat rekrytoidessa laittomia. Että siitäs kysyt ja sitten maksat sille halveksumallesi tyypille korvauksia, jos et palkkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Varsinaista rekisterimerkintää tästä ei tule, mutta pää pystyssä aion ylpeänä kertoa valinnastani. Vaikka asiaa koittaisin piilotella, kävisi se vähän vaikeaksi, koska olen pitänyt aiheesta melko kovaa meteliä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ne rikoksia tehneet vielä eduskunnassa istuu, pahimmat luokan rosvot, maan petturit ja paljon muitakin pikku rikollisia…taitaa olla jopa kuolematuottamus, siinä meidän kansanedustajat????
Ja sinä kehtaat sanoa näin..
Ilmoita asiaton viesti
Tuomaksen kaltaisia miehiä Suomi tarvitsee lisää. Sellaisia, jotka eivät alistu sukupuolen perusteella orjuuttamiseen ja joilla on uskallusta ja selkärankaa osoittaa epäkohta ja tarvittaessa jopa uhrata itsensä muutoksen aikaansaamiseksi. Olen hyvin luottavainen, että epätasa-arvoinen asevelvollisuus tulee tulevaisuudessa muuttumaan. Joko niin, että se on kaikille vapaaehtoinen tai myös naisille pakollinen. Tätä kehityskulkua edesauttaa mm. Tuomaksen toiminta.
Ilmoita asiaton viesti
Itse suoritin siviilipalvelukseni ihan suljetussa vankilassa. 🙂 Tosin näin asian enemmänkin niin, että siinä valtio tarjosi palkallista it-alan työharjoittelua vuoden ajan. Sen verran matalasti palkattua, että taisi olla Vankeinhoitolaitoksellekin hyvä diili.
Jos asepalvelus olisi ollut vapaaehtoinen, sekin olisi saattanut houkutella – ja silloin ei olisi ollut tuota minulle paljon sopivampaa vaihtoehtoa.
Ilmoita asiaton viesti
Mahtavaa. Siinä todellinen selkäranka. Pullamössösukupolven stereotyyppi.
Kun ei huvita niin sit niiq ei nappaa…mä en tee…
Kieltäydy seuraavaksi verojen maksusta. Se se vasta orjuuttamista onkin.
Tälläisiä ”miehiä” kun saadaan riittävästi eduskuntaan niin päästään vihdoin maistamaan anarkiaa eli jokainen tekee mitä lystää eikä yhteisiä pelisääntöjä ole.
No, luojan kiitos et tule saamaan lähellekään eduskuntapaikkaa oikeuttavaa äänimäärää. Veikkaan että saldosi on kaksinumeroinen jolla ei pääsisi edes kunnallisvaaleissa varavaltuutetuksi.
Oletko muuten funtsinut ettei Suomi ehkä olekaan oikea maa sinulle?
Ilmoita asiaton viesti
En ole. Suomi on maailman eräs vähiten paskoista maista. Parilla muutoksella Suomi olisi oikein kiva maa. Sen sijaan tuolla lähi-idässä on noita maita, joissa asevoimat ovat arvossaan, joten sinne vaan ;P ”Jos ei kelpaa, niin muuta pois Suomesta” -argumentti on aina yhtä paska. Se on aivan yhtä sovellettavissa jokaiseen muutosehdotukseen. ”Ai sun mielestä vanhustenhoitoa pitäisi parantaa? No muuta sitten pois, jos ei kelpaa.”
Ilmoita asiaton viesti
”Pullamössösukupolven stereotyyppi.”
Vaatii ehkä hieman enemmän kanttia istua 179 päivää vankilassa kuin mössöttää pullaa.
”Kieltäydy seuraavaksi verojen maksusta. Se se vasta orjuuttamista onkin.”
Veroista suomessa kieltäytyy vain pörssi ja veroparatiisiasiakkaat.
”No, luojan kiitos et tule saamaan lähellekään eduskuntapaikkaa oikeuttavaa äänimäärää. ”
Jos on tiedossa valtion leipä lähitulevaisuudeksi, mutta kaikki Tuomaksen ja hänen näkemystään kannatavat antavat hänelle äänensä ja mielenkiintoista onkin, jos valittu ehdokas joutuisi istumaan mielipdevankeutta.
”Veikkaan että saldosi on kaksinumeroinen jolla ei pääsisi edes kunnallisvaaleissa varavaltuutetuksi.”
Kuinka paljon demokratia maksaa?
Ilmoita asiaton viesti
179 päivää vankilassa on saunareissu. Ainakin verrattuna siviilipalveluksen tai varusmiespalveluksen kestoon.
Ei sen puoleen, minä kannan mieluummiin Suomen sotilaan varusteita kuin orjan kahleita.
Ilmoita asiaton viesti
Touché 🙂 Osui ja upposi!
Ilmoita asiaton viesti
Petri Lagus: ”Veroista suomessa kieltäytyy vain pörssi ja veroparatiisiasiakkaat.”
Mitä tällä tarkoitat? Pörssin verotus on Suomessa todella kireää. Pörssiyhtiöt maksavat ensin voitoistaan veron, ja sitten, kun ne siirtävät voitot osinkoina yhtiön tililtä omistajien tilille ottaa verottaja taas osuuden välistä. Yhteensä veroprosentiksi tulee n. 40, ja tämän lisäksi yritys on maksanut yhteisöveroa, arvonlisäveroa ja monia veroluonteisia maksuja.
Ilmoita asiaton viesti
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Pörssiveron+vaikutukset+askarruttivat+eduskuntaa/1135231106400
Ilmoita asiaton viesti
Ei minulla mitään ole armeijaa vastaan, ja olenkin sinne menossa ihan mielelläni tämän vuoden heinäkuussa.
Kuitenkin henk. koht. mielipiteeni on, että asevelvollisuus alkaa olla aikansa elänyt järjestelmä, joka on jo lähes jokaisesta maailman sivistysmaasta lopetettu. Uskon, että armeijan varsinainen henkilöstö aina puolustusvoimain komentajasta lähtien ovat valmiita muuttamaan tätä systeemiä, mutta vastaan haroo lähinnä talvisodan poteroihin juuttuneet poliitikot. Asevelvollisuuden vastustaminen voisi pahimmillaan tässä maassa olla poliittinen itsemurha, mikä on sairasta. Nyt ja tuskin tulevaisuudessakaan mikään maa tarvitsee asevelvollisuusarmeijaa, se tuskin pystyy vastaamaan parhaalla mahdollisella tavalla tuleviin hasteisiin, kuten terrorismi ja Venäjän kiusantekoon. (Virossa ja Georgiassa on asevelvollisuusarmeija, jolla ei ollut mitään kykyä torjua Venäjän aggresioita pronssipatsasjupakassa ja v. 2008 Georgian sodassa)
Asevelvollisuuden suorittaminen tuskin pilaa kenenkään nuoren miehen elämän, mutta on väärin pakottaa heidät sinne pelkän sukupuolensa perusteella.
P. S. Paitsi että asevelvollisuus on moraalisesti arveluttavaa niin, kyllä se syö miestä kun tietää, että Tanskassa asepalvelukseen arvottu mies käy armeijan keskimäärin 4 kuukaudessa saaden siitä korvaukseksi yli 1000 euroa kuussa. Minä, tuleva varusmies tulen saamaan 6-12kk palveluksesta korvaukseksi korkeintaan yhteensä sen vähän yli 1000 euroa. Reilu peli… Kotiuttamisrahatkin on viety jo 1990-luvulla.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun tavoin toimivia ja ajattelevia nuoria miehiä on yhä enemmän. Aika alkaa todellakin ajaa asevelvollisuusarmeijasta ohi. Suomea halutaan puolustaa. Mutta se pitää toteuttaa oikeudenmukaisemmin. Ja muuttunut maailma huomioonottaen.
Tässä on pelissä muuten myös naisten tasa-arvon edistäminen. Viime vuosina naisten epätasa-arvoa eri asioissa on pidetty esillä ja korjattukin. Mutta paljon on vielä tehtävää. Naisten tasa-arvo alkaa edetä varmasti nopeammin, kunhan ensin saadaan korjattua miehiä koskeva suuri epätasa-arvoinen asia eli asevelvollisuus. Esimerkki: on paljon miehiä, jotka ajattelevat (osin oikeutetustikin!), että ei haittaa, jos naisen euro onkin vain 80 senttiä, koska heidän ei tarvitse käydä armeijaa. Tällaisesta asenteellisuudesta päästään eroon vain miehiä koskevan asevelvollisuuden poistamisen jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Itselläni vähän sama tilanne. Jos intti olisi vapaaehtoinen, olisin ihan hyvin voinut käydäkin sen. Etenkin tässä elämäntilanteessa, jos intti olisi ollut vapaaehtoinen, olisin varmaan sen käynyt. Kovin lähellä oli, etten nytkin käynyt, koska tuo on varmaasti mielenkiintoinen kokemus.
Ilmoita asiaton viesti
Tekosi on sitäkin kunnioitettavampi, kun muistetaan, että nykysuomessa kuka tahansa halukas saa vapautuksen mielenterveysperusteilla. Muutamalla satasella olisit saanut vapautuksen. Puolustat yksilön vapautta yhteiskunnan sortokoneistoa vastaan panemalla oman nahkasi likoon. Olet sankari!
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka monta vapauttavaa lääkärin todistusta on Dr Schmidt kirjoittanut? 200 erkkiä per paperi, onko ilmoitettu tulot verottajalle?
Ilmoita asiaton viesti
Moni kaverini on saanut C-paperit, eikä niiden kertomien tarinoiden perusteella ole ollut kovin vaikeaa.
Ilmoita asiaton viesti
Isoisäsi on taistellut siksi, ettei sinun tarvitsisi elää orjuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin että olisi oikeus ajaa yhteiskunnassa muutoksia ja ilmaista mielipiteensä ja olla joutumatta mielipidevangiksi?
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin! Myöskään Tuomas Ruuhijärvellä ei nykyisessä Suomessa ole riskiä koskaan joutua mielipidevangiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kohtahan Siperiassa on mukava ilmasto. Suomi voi hyvikin liittyä Venäjään uudelleen. Eli minkä puolesta taisteltiin?
Ilmoita asiaton viesti
Ja mun isoisä taas ei varmastikkaan taistellut sen takia että Suomi olisi kansainvälinen sossutoimisto, jossa verot ovat pilvissä. Kansalaisilla surkeat mahdollisuudet omistaa kotimaisia yrityksiä. ostovoima euroopan kehnoimpia. Itse en kävisi armeijaa jos nyt pitäisi tehdä päätös.
Ilmoita asiaton viesti
>Isoisäsi on taistellut siksi, ettei sinun tarvitsisi elää orjuudessa.
Jos isoisämme taistelivat siksi, että meidän ei tarvitse elää orjuudessa, miksi Tuomas joutuu vankilaan koska hän kieltäytyy orjatyöstä?
Ilmoita asiaton viesti
Pragmaattisuutta peliin!
Täydellisyys edellyttää myös epätäydellisyyttä, koska jos sitä ei ole, siitä puuttuu jotakin ja jos siitä puuttuu jotakin, se ei ole täydellistä.
Tähän asiaan sovellettuna: jos liberalistisen yhteiskunnan aikaansaaminen ja ylläpito edellyttää muutamien kuukausien ”uhrautumista” suomalaiselta mieheltä, niin eikö se ole sen väärti, jos vaihtoehtona on elinikäinen orjuus vieraan vallan alla?
Ilmoita asiaton viesti
>Tähän asiaan sovellettuna: jos liberalistisen yhteiskunnan aikaansaaminen ja ylläpito edellyttää muutamien kuukausien ”uhrautumista” suomalaiselta mieheltä, niin eikö se ole sen väärti, jos vaihtoehtona on elinikäinen orjuus vieraan vallan alla?
Samalla periaatteella voisimme määrätä nuoret myös pakolliseen poliisi-, rajavartio- sekä palokuntapalvelukseen. Jos esimerkiksi poliisivoimat on mahdollista toteuttaa ilman orjatyötä, miksi ei maanpuolustusta?
Ilmoita asiaton viesti
”Jos esimerkiksi poliisivoimat on mahdollista toteuttaa ilman orjatyötä, miksi ei maanpuolustusta?”
Siksi, että Suomen oloissa maanpuolustus vaatii niin suurta armeijaa, että siihen tarvitaan käytännössä koko nykyisen reservin suuruinen miesvahvuus.
Tietysti, jos Suomi liittyisi NATO:on ja saisi sieltä tarpeeksi selkeät turvatakuut, niin asia muuttaisi hiukan muotoaan. Mutta niinhän ei näytä nyt tie vievän.
Poliisi ja palokunta pärjää sillä porukalla, joka haluaa sen ammatikseen ottaa. Suomen puolustus tarvitsee lähes puoli miljoonaaa miestä tosipaikan tullen. Muuten saamme unohtaa liberaalin idealismin.
Ilmoita asiaton viesti
>Siksi, että Suomen oloissa maanpuolustus vaatii niin suurta armeijaa, että siihen tarvitaan käytännössä koko nykyisen reservin suuruinen miesvahvuus.
Tämä on sinun mielipiteesi. Yhtä validi mielipide olisi, että Suomen on koottava kaikki nuoret ja laitettava heidät rakentamaan orjatyönä pyramideja jumalille.
Orjatyö on orjatyötä, riippumatta kuinka hyvä peruste orjatyön käytölle on.
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä on sinun mielipiteesi. Yhtä validi mielipide olisi, että Suomen on koottava kaikki nuoret ja laitettava heidät rakentamaan orjatyönä pyramideja jumalille.
Orjatyö on orjatyötä, riippumatta kuinka hyvä peruste orjatyön käytölle on.”
Jos vertaat Suomen maanpuolustuksen tärkeyttä pyramidien rakentamiseen jumalille, niin olemme ehkä sen verran kaukana toisistamme elämän ja historian realiteettien suhteen, että on vaikea jatkaa keskustelua järkevästi.
On totta, että orjatyöksi määritelty työ on orjatyötä riippumatta siitä kuinka hyvä peruste orjatyön käytölle on. Siitä olen samaa mieltä, koska se on loogisesti tosiasia. Mutta se peruste nyt vain tässä maanpuolustuskysymyksessä on niin ”hyvä”, että se menee idealismin edelle.
Oletko itse valmis tulemaan tapetuksi aatteesi edestä sen sijaan, että jonkin rajoitetun ajan joutuisit tekemään kompromisseja aatteesi kanssa voidaksesi 99% elämäsi ajasta noudattaa periaatteitasi?
Ilmoita asiaton viesti
Olipa napakka kommentti Gagarinilta. Laitoit Flemmingiä 6-0. Hänen ideologia on niin vahva, ettei hän ole sen eteen valmis uhraamaan yhtään mitään. Menee yksiin luovan työn tekijöiden tulosten sosialisoinnin kanssa, ”kaikki mulle heti, ilmaiseksi ja helpolla” mentaliteetti ei kestä lähempää tarkastelua.
Ilmoita asiaton viesti
J. Gagarin: ”Mutta se peruste nyt vain tässä maanpuolustuskysymyksessä on niin ”hyvä”, että se menee idealismin edelle.”
Tämä on kieltämättä hyvä näkemys, mutta vaikka tuo hyväksyttäisiin, niin silti Ruuhijärvi tekee arvokasta työtä taistellessaan tasa-arvon puolesta. Voin ehkä hyväksyä sen, että asevelvollisuus on Suomessa säilytettävä, mutta silloin sen pitäisi olla jaettu tasa-arvoisesti. Nykyinen järjestelmä, jossa kansalaiset ovat sukupuolensa perusteella — jopa perustuslain vastaisesti — eri asemassa lain edessä, on karmea.
Ilmoita asiaton viesti
>On totta, että orjatyöksi määritelty työ on orjatyötä riippumatta siitä kuinka hyvä peruste orjatyön käytölle on. Siitä olen samaa mieltä, koska se on loogisesti tosiasia. Mutta se peruste nyt vain tässä maanpuolustuskysymyksessä on niin ”hyvä”, että se menee idealismin edelle.
Ja faaraoiden mielestä pyramidien rakentaminen oli niin hyvä idea, että se meni vapauden idealismin edelle. Mikäli annamme periksi, aina löytyy riittävän hyvä syy rikkoa ihmisoikeuksia ja kutsua tätä vastustavia idealisteiksi.
>Oletko itse valmis tulemaan tapetuksi aatteesi edestä sen sijaan, että jonkin rajoitetun ajan joutuisit tekemään kompromisseja aatteesi kanssa voidaksesi 99% elämäsi ajasta noudattaa periaatteitasi?
Olisin henkilökohtaisesti tietysti valmis tekemään kompromisseja vapauden aatteeni kanssa mikäli se tarkoittaa, että voisin 99% elämäni ajasta noudattaa periaatteitani.
Kysymyksesi ei ole järkevä. Ensinnäkin, en minä vastusta maanpuolustusta, vastustan orjatyöhön pakottamista. En silti suostu siihen, että muita ihmisiä pakotetaan tällaiseen päätökseen. Suurin osa suomalaisista puolustaisi tätä maata myös ilman pakottamista.
Toisekseen, kysymyksesi pitää sisällään, että metsässä sotaleikkien leikkiminen tällä hetkellä millään tavalla edistäisi minun mahdollisuuksia elää elämääni periaatteideni mukaan. Sodan uhka olisi yksi asia. Tämä on täysin eri asia.
Minä kannatan maanpuolustusta. Ja paras tapa kehittää sitä, olisi minusta tehdä se vapaaehtoiseksi. Mikäli maanpuolustus joutuisi kilpailemaan nuorista koulun ja työelämän kanssa, saisimme erittäin suuren motivaation puolustusvoimille kehittää koulutustaan mielekkäämpään suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Asevelvollisuus Suomessa voitaisiin toteuttaa porkkanalla mieluummin kuin kepillä. Asepalvelukselle voitaisiin laittaa niin hyvä porkkana, että suurin osa miehistä suorittaisi sen joka tapauksessa. Jos siis oikeasti on tarpeen, että suurin osa ikäluokan miehistä kävisi metsässä leikkimässä sotaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Isoisäsi on taistellut siksi, ettei sinun tarvitsisi elää orjuudessa.”
Totta, ja se on hieno juttu se. Melkein yhtä hieno juttu on kuitenkin se, että nykymaailmassa, missä koko elämän kestävään orjuuteen joutumisesta ei ole kovinkaan suurta riskiä, elävä Tuomas Ruuhijärvi taistelee sen puolesta, etteivät hänen lapsenlapsensa joutuisi edes puolta vuotta kestävään orjuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, koko dilemma perustuu näkemykseen tuon riskin suuruudesta. Mitä nuorempi yksilö sitä pitemmäksi hän mieltää aikajänteet. Ja sitä vakaammaksi hän mieltää nykytilanteen. Eräs nyt 90-vuotias sukulaiseni muisteli 90-luvulla jotain asiaa ja mietti, että ”oliko se nyt talvisodan aikana … ei … kyllä se oli tämä sota, joka nyt loppui”.
Kun ETYK-kokous pidettiin Helsingissä 1975 Kekkonen piti puheen, jossa hän totesi jotenkin niin, että ”nyt sodan loputtua on aika vakauttaa Euroopan tilannne.” Olin tuolloin jo käytännössä aikuinen ja mielestäni moinen lausunto kuulosti omituiselta.
Historian jatkumo ja sen lainalaisuudet hahmottuvat iän myötä selkeämmin ja toteamus ”historia toistaa itseään” saa vuosien myötä konkreettisempaa sisältöä kuin vain klisheenomaisen merkityksen.
Ilmoita asiaton viesti
J. Gagarin: ”Niin, koko dilemma perustuu näkemykseen tuon riskin suuruudesta.”
Vielä syvällisemmin ajateltuna dilemma taitaa perustua siihen kysymykseen, että onko minulla oikeutta pakottaa joku toinen asepalvelukseen, jotta minä en joutuisi orjuutetuksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Vielä syvällisemmin ajateltuna dilemma taitaa perustua siihen kysymykseen, että onko minulla oikeutta pakottaa joku toinen asepalvelukseen, jotta minä en joutuisi orjuutetuksi.”
Ja vielä syvällisemmin asetelma pureutuu siihen Vaaralan peräänkuuluttamaan ”eettisrealistisuuteen”. Kuten aiemmin pukkaamassani kommentissa esitin, onko oikein, että juridisesti velvoitetaan satunnaista ohikulkijaa auttamaan onnettomuuden uhriksi joutumista sillä sanktiolla, että häntä syytetään heitteille jätöstä?
Pohjimmiltaan liberalistiselta kannalta tarkasteltuna se ei ole oikein. Mutta voiko ajatella, että tietyt moraalikysymykset menevät aatteen edelle?
Ilmoita asiaton viesti
J. Gagarin: ”Pohjimmiltaan liberalistiselta kannalta tarkasteltuna se ei ole oikein. Mutta voiko ajatella, että tietyt moraalikysymykset menevät aatteen edelle?”
Mutta voidaanko enää puhua moraalista, jos pakotetaan auttamaan? Moraalihan on käsitys oikeasta ja väärästä. Jos joku pakotetaan toimimaan tietyllä tavalla, niin hän kyllä toimii sillä tavalla, mutta saattaa pitää sitä täysin vääränä. Minusta pakottaminen nimenomaan sysää moraalin syrjään, ja auttamisen motiiviksi tulee mahdollisesti jokin ihan muu kuin ajatus siitä, että se on oikein ja hyvin tehty.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta voidaanko enää puhua moraalista, jos pakotetaan auttamaan? ”Moraalihan on käsitys oikeasta ja väärästä. Jos joku pakotetaan toimimaan tietyllä tavalla, niin hän kyllä toimii sillä tavalla, mutta saattaa pitää sitä täysin vääränä. Minusta pakottaminen nimenomaan sysää moraalin syrjään, ja auttamisen motiiviksi tulee mahdollisesti jokin ihan muu kuin ajatus siitä, että se on oikein ja hyvin tehty.”
En oikeastaan tarkoittanutkaan tarkastella auttajan moraalia, vaan yhteiskunnan moraalia. Yhteiskunnan moraalin mukaista lienee, että hätää kärsivää velvoitetaan auttamaan onnettomuustapauksissa verekseltään. Ja sellainen velvoite ei ole liberalistisen aatteen mukaista. Juuri siksi olen kirjoittanut pragmaattisuusulottuvuudesta tässä maanpuolustuskysymyksessäkin.
Ei sovi liberalistiseen aatteeseen, että yksilöt velvoitetaan maanpuolustukseen, mutta jos se on liberalistisen yhteiskunnan jatkumon edellytys, niin silloin asian tarkastelu muodostuu kompleksikkaammaksi.
Ilmoita asiaton viesti
J. Gagarin: ”Ei sovi liberalistiseen aatteeseen, että yksilöt velvoitetaan maanpuolustukseen, mutta jos se on liberalistisen yhteiskunnan jatkumon edellytys, niin silloin asian tarkastelu muodostuu kompleksikkaammaksi.”
Totta. Siksipä olenkin jo useaan kertaan sanonut, että saatan hyväksyä asevelvollisuuden. Se, mitä en kuitenkaan missään tapauksessa voi hyväksyä, on nykyisen asevelvollisuusjärjestelmän epätasa-arvoisuus, missä kansalaiset asetetaan sukupuolen perusteella epäyhdenvertaiseen asemaan lain edessä. Tämä on jopa perustuslain vastaista. Täten siis blogaaja Ruuhijärvi on joka tapauksessa mielestäni oikealla asialla.
Ilmoita asiaton viesti
Miksiköhän vieläkin on niitä ihmisiä ketkä ylistää sotaa jonakin sankareiden pelikenttänä..Sodassa ja kuolemisessa (mikä kovasti liittyy sotaan,tahtoo sitä tai ei) ei ole mitään sankarillisuutta..pikemminkin häpeää.
Täytyy tiedostaa se totuudellisuus.Sodassa tapetaan ihmisiä..ei vihollisia.
Monikaan meidän sotaveteraaneista tunne ylpeyttä sodasta..varsinkaan ne rintamalla olleet jotka näki sen raakuudeen ja kuoleman.
Joten Tuomakselta ihan ryhdikästä toimintaa ja mitä tärkeintä pitää omasta mielipiteestään kiinni!
Ilmoita asiaton viesti
Jälleen kerran, pragmaattisuutta peliin.
Kun vihollisjoukot tunkeutuivat yllättäen eräänä hyisenä torstain arkiaamuna marraskuun lopulla 1939 Suomen rajan yli koko pituudeltaan, niin oli tasan kaksi vaihtoehtoa: taistella tai antautua orjuuteen. Kumpi vaihtoehto sopii paremmin vapautta ihannoivan ihmisen periaatteisiin?
Ja jos sellaisen tilanteen välttäminen edellyttää pieneltä kansalta sitä, että jokainen mies uhraa muutamia kuukausia elämästään ikätovereidensa keskuudessa kuntoa kohottavassa koulutuksessa, niin voiko se sotia liberalistista aatemaailmaa vastaan?
Ilmoita asiaton viesti
hei miltä vuosikymmeneltä mahdat olla..tietkö yhtään mitä armeijassa touhutaan nykyään? olen käynyt intin 11v sitten enkä varmaankaan edes muistais enää miten radio laitettiin toimintakuntoon vaikka sitä tuli vekslattua ainaki 100 kertaa
joten mitä hyötyy? se että ampumaan ja suojaan menemistä opetetaan niin eikö se vielä riitä? jos ei..niin sitäkään ei edes opetettu intissä. munat suohon ja huudetaan laukaus laukaus niinku siihe sammaleelle olis tarvinnu uhrautuu..ei se ole vielä läheskään sitä mitä se oikeasti on.
Kovilla ammuttiin..maattiin,polvella ja seisoaltaan ihmeteltiin ja ammuttiin tauluihin..ei vielä ole tullut kovinkaan sankarillinen olo,mutta jos luottaa sen sieltä tulevan?
Ne ketkä siellä on ”opastamassa” niin ei he ole koskaan ollut välttämättä ”tositoimissa” joten voiko ne edes olla oikeassakaan,kun on kirjasta lukenut ja opiskellut 4-8v ? Kyllä siellä sodassakin ihan maalaisjärjellä mennään,ei siitä mihinkään pääse.
Toki jokaisen tarvii sillä hetkellä ihan itse miettiä,jos tähän maahan joku haluaa hyökätä että haluaako hän puolustaa..ja sitten vielä tarkemmin miettiä että MITÄ hän puolustaa. Jos nyt tarvisi päättää niin en ainakaan tämän hetken suomea välttämättä lähtis pelastamaan,on tämä niin korruptoitunut.
Ilmoita asiaton viesti
”vihollisjoukot tunkeutuivat yllättäen”
Nyt on kyllä niin kovan luokan historiantuntija liikkeellä, että huh, huh! Tuomakselle tsemppiä, hienon ja kunnioitettavan valinnan olet tehnyt!
Ilmoita asiaton viesti
”Toki jokaisen tarvii sillä hetkellä ihan itse miettiä,jos tähän maahan joku haluaa hyökätä että haluaako hän puolustaa..ja sitten vielä tarkemmin miettiä että MITÄ hän puolustaa. Jos nyt tarvisi päättää niin en ainakaan tämän hetken suomea välttämättä lähtis pelastamaan,on tämä niin korruptoitunut.”
Saattaa olla, että Suomi on liian korruptoitunut, mutta sen asian suhteeen ei parempaakaaan maata juuri maailmasta löydy.
Jos Suomi on mielestäsi jo nyt niin korruptoitunut, että se on liikaa, niin on sangen epäloogista ajatella, että toivottaisit tänne tervetulleeksi sellaisen maan hallinnon, jonka korruptio tiedetään noin satakertaiseksi Suomeen verrattuna.
Ilmoita asiaton viesti
no..jos vaikka ruotsi päättääkin vallata Suomen? 🙂
Se että venäjä tämän maan valtaisi niin meinaatko että täällä olisi kovinkin paljon jotain hallintoa?
Ilmoita asiaton viesti
”no..jos vaikka ruotsi päättääkin vallata Suomen? 🙂
Se että venäjä tämän maan valtaisi niin meinaatko että täällä olisi kovinkin paljon jotain hallintoa?”
Ruotsikin on korruptoituneempi kuin Suomi. Mutta sitä vastaan sodassa pärjäisimme kyllä ammattiarmeijallakin.
Jos Venäjä valtaisi Suomen, niin sitten sitä hallintoa vasta alkaisi ollakin!
Ilmoita asiaton viesti
J. Gagarin: ”Kun vihollisjoukot tunkeutuivat yllättäen eräänä hyisenä torstain arkiaamuna marraskuun lopulla 1939 Suomen rajan yli koko pituudeltaan, niin oli tasan kaksi vaihtoehtoa: taistella tai antautua orjuuteen. Kumpi vaihtoehto sopii paremmin vapautta ihannoivan ihmisen periaatteisiin?”
Kuten Ruuhijärvi jo totesikin, niin se riippuu siitä, millainen maa Suomi sillä hetkellä on (tai oli). Jos se on (oli) hyvä maa, niin sitä kyllä puolustetaan vapaaehtoisesti. Jos ei, niin on kyseenalaista ansaitseeko se tulla puolustetuksi.
Ilmoita asiaton viesti
>>Ja jos sellaisen tilanteen välttäminen edellyttää pieneltä kansalta sitä, että jokainen mies uhraa muutamia kuukausia elämästään ikätovereidensa keskuudessa kuntoa kohottavassa koulutuksessa, niin voiko se sotia liberalistista aatemaailmaa vastaan?>>
Ei toki, eihän se sodi liberalistista aatemaailmaa vastaan.
Edellyttäen tietenkin, että jokainen mies tekee sen omasta tahdotaan kenenkään väkivallan uhalla pakottamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi hauska nähdä kuvaamasi tilanne. Ihmisluonto kun taitaa olla laiskuuteen taipuvainen. Eli paljonko niitä vapaaehtoisia todella löytyisi? Varsinkin sodan uhatessa. Moniko haluaisi poistua Suomesta mahdollisimman pian ja mahdollisimman kauaksi ajattelematta tänne jäävien kohtaloa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei se homma toimi noin. Jokainen yksilö on vain yksi neljässadastuhannesosa koko sota-ajan reservistä Suomessa. Kuka tahansa järkevästi ajatteleva yksilö mieltää, ettei juuri hänen panoksensa ole ratkaiseva. Kuten vanha totuus sanoo: sota ei yhtä miestä kaipaa. Siksi ei ole muuta mahdollisuutta kuin edellyttää, että kaikki kynnelle kykenevät osallistuvat yhteiseen asiaan.
Hiukan kaukaa haettu analogia, mutta validi kuitenkin: Kun näet onnettomuuden ja tiedät, että joku on loukkaantunut ja tarvitsee apua, olet juridisesti velvoitettu pyrkimään edesauttamaan avun saamista. Tietysti vapautta rakastavana yksilönä voit todeta, että se ei ole minun liberaalin aatemaailman mukaista. Minä autan vain, jos minua huvittaa. Auttakoot ne, jotka viitsivät.
Taustana koko dilemmassa on tietenkin se, että elämme aggressiivisen valtion naapurissa, joka odottaa tilaisuutta hyökkäykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Jaahas. Vankilassa saa nykyään parempaa päivärahaa kuin intissä. Siellä voi myös katsella telkkaria, opiskella, käydä lomilla useammin, käyttää siviilivaatteita. Jos ei vankilassa olisi noin keskimäärin vielä paskempia sellikavereita kuin intissä, niin se olisi ihan varteenotettava vaihtoehto.
Henkilökohtaisesti olisin kyllä arvostanut Tuomasta paljon enemmän jos olisi käynyt kunnialla inttinsä ja urputtaisi sitten jälkeenpäin. Lisäksi olen sitä mieltä, että Suomessa edelleen tarvitaan asevelvollisuusarmeija – ainakin niin kauan kuin typeryyttämme pysyttelemme Naton ulkopuolella. Syyn tähän voi jokainen todeta vilkaisemalla karttaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi mukava kuulla asevelvollisuuden kannattajilta järkeviä ehdotuksia siitä, että miten puolustus hoidetaan kun asevelvollisuus pian lakkautetaan.
Nykyinen reilu 60 % asevelvollisuuden kannatuksena ei enää riitä asevelvollisuuden pitämiseksi vaan asiasta täytyisi olla suurempi yksimielisyys. Kun asevelvollisuuden kannatus tällä hetkellä laskee 10 prosenttiyksikköä vuodessa, niin pari vuoden päästä sen kannattajat ovat vähemmistö.
Huutelut 65 vuoden takaisista juoksuhaudoista eivät auta vaan jotain muuta olisi syytä keksiä?
Toivottavasti Tuomaksen ratkaisu saa mahdollisimman suuren kansainvälisen huomion. On helppo kuvitella, että vaaleissa ehdolla olevan vangitseminen mielipiteidensä vuoksi herättää kansainvälistä huomiota. Kaikki paska, mitä Suomi voi tästä asiasta saada niskaansa, on pelkkää plussaa.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tänne kokoontunut joku paskahousujen oma yksikkö ?
Hei pojat, nyt oikeesti selkärankaa. Nintendot sivuun ja meette suorittamaan se muutaman kuukauden asepalveluksen, jos ei muuten niin kunnioituksen osoituksena niille, ketkä täällä kuolivat 70 vuotta sitten tämän maan puolesta.
Jos nämä pojat 70 vuotta sitten olisivat olleet samanlaista paskasakkia, täällä puhuttaisiin sujuvaa Venäjää, ja te olisitten jossain kolhoosissa kasvattamassa porkkanoita. HERÄTYS !!!
Ilmoita asiaton viesti
Käykää katsomassa rajan takana Karjalaa, siinä olisi ollut Suomen tulevaisuus, jos näitä pelkureita olisi ollut sodan aikaan.
Vit…u mitä jengiä nää naperot on nykyään.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan trolli mutta ihan sama…
Jos ammattiarmeijan palkkataso on varusmiehen tasoa, niin tänne ei kyllä koskaan saada ammattisotilaita. 🙂
Minä olisin valmis nostamaan puolustusmenoja aika reilusti. Suomi käyttää tänä vuonna BKT:staan n. 1,5% puolustukseen, ammattiarmeijaan siirtyneessä Ruotsissa puolustukseen käytetään suhteessa reilusti enemmän rahaa. Asevelvollisuudesta luopuminen näyttäisi kaiken lisäksi olevan kansantaloudellisesti kannattavaa riippumatta siitä kuinka paljon rahaa puolustukseen käytetään! (Näin ainakin Wikipedian mukaan, joka taas viittaa OECD:n tutkimuksiin)
Tärkeintä on tietysti hyvin hoidettu ulkopolitiikka ja suhteet muihin maihin. Tähän kun vielä lisää Suomen liittymisen Natoon niin tämän maan puolustus alkaisi olla monelta osin hyvässä kunnossa.
Ei aina voi vedota talvisotaan, ajat ovat muuttuneet 70 vuodessa. Neuvostoliittoa ei enää ole, Natsi-Saksaa ei ole, Stalin on kuollut, Hitler teki itsemurhan, Molotov on kuollut, von Ribbentrop hirtetty ja toinen maailmansota sekä kylmä sota päättyneet.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta kaikki jotka pitävät Venäjän rajanaapuruutta argumenttina asevelvollisuuden puolesta ovat aivopestyjä.
En usko että nykymaailmassa voi valloittaa rajanaapuriaan ilman erittäin huomattavaa kansainvälistä pahennusta, joka ei jää ainoastaan sormen heristykseksi vaan vaikuttaa myös esimerkiksi kauppasuhteisiin.
Virallinen kanta kaikkeen on se, että ”Suomi tarvitsee uskottavan puolustuksen”. Kuitenkaan kukaan ei pidä sitä uskottavana.
Ilmoita asiaton viesti
”En usko että nykymaailmassa voi valloittaa rajanaapuriaan ilman erittäin huomattavaa kansainvälistä pahennusta, joka ei jää ainoastaan sormen heristykseksi vaan vaikuttaa myös esimerkiksi kauppasuhteisiin.”
En minäkään usko, mutta tiedän, että eräs maa ei sellaisesta välitä. Sama maa, jolle oli helkkarin yhdentekevää erotettiinko se Kansainliitosta hyökkäyksensä johdosta.
Ilmoita asiaton viesti
”Huomattava kansainvälinen paheksunta” – just joo, onhan se ennenkin auttanut. Siitä oli tosi paljon apua Georgialle vuonna 2008 (ja sen jälkeen), ja kyllähän Serbiaakin kovasti paheksuttiin, mutta kukaan ei pannut tikkuakaan ristiin, ennen kuin bosniakit, kroaatit ja kosovolaiset alkoivat ampua serbejä takaisin. Jos haluaa yhtään kansainvälistä paheksuntaa puolelleen, niin vähin mitä sen pitää tehdä, on että on ainakin yritetty omaa maanpuolustusta. Mieluiten niin vakuuttavasti, että jonkun kannattaa siihen vähän investoida.
Ilmoita asiaton viesti
Jatkotempaus
voisi olla, että tuomion tultua lainvoimaiseksi, heti seuraavana päivänä ilmoittaudut vankilan porteilla suorittamaan tuomiota. Jos sinua ei oteta sisään, vaadit oikeudessa viivytyksestä johtuvan odotusajan lukemista osaksi tuomion suorittamista.
Laillisen tuomion suorittaminen ei ole vain velvollisuus vaan myös oikeus.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollainen oikeus aikataulun määrittämiseen ei sisälly Suomen rikoslakiin.
Ilmoita asiaton viesti
Silti se voi olla ristiriidassa ihmisoikeuksien kanssa.
Jonnekin pitää valittaa, jotain actionia pitää saada aikaiseksi. Julkisuuden tuomat voitot ovat valtavia.
Ilmoita asiaton viesti
Mukava, että jaksat päivittää tilanteestasi. Et todellakaan ole helppoa tietä valinnut, mutta toivotan sinulle voimia orjuuden ja epätasa-arvoisuuden vastaisessa taistelussasi.
Ilmoita asiaton viesti
Kieltämättä ihan mielenkiintoista.
30 §
Kansanedustajan koskemattomuus
Kansanedustajaa ei saa estää hoitamasta edustajantointaan.
Kansanedustajaa ei saa asettaa syytteeseen eikä hänen vapauttaan riistää hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ellei eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut.
Kansanedustajan pidättämisestä ja vangitsemisesta on heti ilmoitettava eduskunnan puhemiehelle. Kansanedustajaa ei saa ilman eduskunnan suostumusta pidättää tai vangita ennen oikeudenkäynnin alkamista, ellei häntä painavista syistä epäillä syylliseksi rikokseen, josta säädetty lievin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on kuitenkin tilanne se, että Tuomas on jo todettu syylliseksi rikokseen, josta saa yli kuuden kuuakuden tuomion. Kyse ei siis enää ole syytteeseen asettamisesta eikä pidättämisestä tai vangitsemisesta ennen oikeudenkäyntiä. Häntä ei epäillä enää mistään, vaaan hänet on jo tuomittu. (Huom. kannanottoni on vain juridinen.)
Ehkäpä rangaistuksen täyttäntöönpanon lykkäys tai sitten se avovankilamenettely olisivat kyseeseen tulevat menettelytavat.
Ilmoita asiaton viesti
Jep.
Ilmoita asiaton viesti
No johan on vit…u ! Sun kaltaisia vätyksiä jos olisi ollut 70 vuotta sitten niin Suomessa puhuttaisiin Venäjää !
Ainoa velvollisuus mikä Suomalaisella miehellä on, on puolustaa maatamme, naisiamme ja lapsiamme. 70 vuotta sitten sinut olisi ammuttu rintamakarkurina navetan takana.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ”nyt Suomessa puhuttaisiin venäjää”-argumentti on jokseenkin väsynyt irrelevanttiudessaan. Virossa puhutaan edelleen viroa, Latviassa latviaa….
Ilmoita asiaton viesti
Meneeköhän tästä kappaleesta tekijänoikeusmaksut:
http://www.youtube.com/watch?v=f1azjeSkWs8
Ilmoita asiaton viesti
Ei tätä kukaan kuitenkaan lue, mutta vastataan silti.
Itse olen aina ajatellut, että vaikka asepalvelusta ei voidakkaan puolustaa yksilönvapauden näkökulmasta sen tarjoamat hyödyt yksilötasolla oikeuttavat sen jatkumisen.
Tässä tapauksessa hyödyillä tarkoitan erinäköistä henkistä pääomaa. 6 kuukauden miehistökoulutuksessa tavallinen 18-21 vuotias henkilö voi saada aivan uudenlaista ulottuvuutta elämäänsä. Aikataulutta elänyt ihminen voi tottua olemaan ajoissa, kovasta ujoudesta kärsivä ihminen oppii tulemaan toimeen ihmisten kanssa, ylimielinen saa kosketusta yhteiskunnan läpileikkauksessa ja huonosta itsetunnosta kärsivä voi saada uutta uskoa itseensä. Asepalvelus opettaa kestämään sellaista henkistä ja fyysistä painetta jota nykypäiväisessä siviilielämässä harvoin näkee. Armeija opettaa että elämä voi olla todella vittumaista ja raskasta. Omaa siviilielämää osaa arvostaa tämän jälkeen paljon enemmän.
Siksi pidän asepalvelusta välttämättömänä pahana, ja jos kansan äänestyksessä asiasta äänestettäisiin äänestäisin sen jatkamisen puolesta.
Kaikilla muilla elämän osa-alueilla pidän yksilönvapautta kaikkein tärkeimpänä asiana ja minua saa vapaasti haukkua tekopyhäksi tämän takia. Omasta mielestäni se on kuitenkin se poikkeus joka bahvistaa säännön. Se 6, 9 tai 12 kuukautta jolloin ihmiseltä on riistetty valinnanvapaus täydellisesti opettavat kuinka tärkeä osa yksilönvapaus on. Moni ottaa sen itsestäänselvyytenä, mutta aikuistuessa on hyvä muistuttaa minkälaista elämä on kun kaikki asiat päätetään puolestasi, aina ruokailuajoista vaatteisiin jotka puet päälle.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän perustelusi. Ne ovat hyviä, ja saatan jopa taipua olemaan samaa mieltä, mutta jos tärkein arvoni, yksilönvapaus, joudutaan tässä sivuuttamaan, niin sitten merkittävimmäksi kysymykseksi nousee toiseksi tärkein arvoni, tasa-arvo. Jos asevelvollisuus katsotaan välttämättömäksi, niin sen tulisi koskea molempia sukupuolia. Nykyinen tilanne asettaa Suomen kansalaiset lain edessä epäyhdenvertaiseen asemaan, ja on siten jopa perustuslain vastainen.
Ilmoita asiaton viesti
Entäpä jos luopuisimme tasa-arvon tavoittelusta ja toteaisimme, että naiset ja miehet ovat niin monessa mielessä sekä fyysisesti, psyykkisesti että ihmiskunnnan tarkoitusperänkin kannalta erilaisia, että tasa-arvohakuisuus ei ole suotavaa?
Puhuisimme mieluiten oikeudenmukaisuudesta. Silloin olisi aivan ymmärrettävää, että miehet fyysisine edelllytyksineen huolehtisivat maanpuolustuksesta ja kantaisivat siihen liittyvät velvoitteet ja naiset puolestaan mukisematta tyytyisivät omiin biologisiin rajoituksiinsa, jotka asettavat heille luonnnollisia ja hyväksyttäviä raameja esimerkiksi urakehityksessä tai muussa nykyään tapetilla olevassa tasa-arvokysymyksessä.
Ilmoita asiaton viesti
J. Gagarin: ”Puhuisimme mieluiten oikeudenmukaisuudesta. Silloin olisi aivan ymmärrettävää, että miehet fyysisine edelllytyksineen huolehtisivat maanpuolustuksesta ja kantaisivat siihen liittyvät velvoitteet ja naiset puolestaan mukisematta tyytyisivät omiin biologisiin rajoituksiinsa, jotka asettavat heille luonnnollisia ja hyväksyttäviä raameja esimerkiksi urakehityksessä tai muussa nykyään tapetilla olevassa tasa-arvokysymyksessä.”
Sopii, jos ne rajoituksetkin kirjataan lakiin. Asevelvollisuuden suhteen oma ehdotukseni on, että naisia koskisi sama ase- tai siviilipalvelusvelvollisuus kuin miehiäkin, mutta siitä vapautuisi synnyttämällä vähintään yhden lapsen ennen esimerkiksi 28. ikävuotta. Sitten asia olisi tasa-arvon kannalta kunnossa, ja lapsen synnyttämistä voisi oikeasti käyttää järkevässä keskustelussa argumenttina sille, ettei naisen (tai siis äidin) tarvitse suorittaa maanpuolustusvelvollisuutta. Nykyisellään se ei toimi järkevänä argumenttina, koska vapaaehtoista toimintaa ei oikein voi verrata lakisääteiseen pakkoon. Ehdotukseni saattaisi myös parantaa nykyään niin monen huolenaihetta eli väestön huoltosuhdetta. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Ei hyvää päivää että tää J. Gagarin on yössä noiden juttujensa kanssa..
Ilmoita asiaton viesti
Arkisin olen kyllä lopettanut viimeistään ennen 23.00. Faileista todistettavissa!
Ilmoita asiaton viesti
uskomaton kirjoitus…
voisit puolustaa hyvää maata, uskoisit että muutkin vapaaehtoisesti puolustaisivat, olisit voinut jos ei olisi pakko? huolestuttavaa ei ole se että kaltaisesi kaveri tekee noin ja vielä julistaa sitä blogissaan, huolestuttavaa on se miten paljon ja millä perusteilla sinua tuetaan näissä kommenteissa.
älä huoli, voin taata ettet joudu miettimään miten toimia jos pääset eduskuntaan.
miten muuten sait 179 vrk, joku aika sitten tuomio oli puolet minimistä, eli öpaut 90 vrk?
vaikka muuten pidän tuollaisia jätkiä turhina kuin härän tissit, tuo viimeinen kysymys askarruttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Puolet sivariajasta. Sivariaika on jäljellä oleva inttiaika kerrottuna kahdella. Olin intissä yhden päivän, kun kävin kieltäytymässä, joten siitä yksi päivä pois 180:stä.
Suomi ei ole ihan huono maa, ja luultavasti puolustaisin Suomea, jos nyt vastoin kaikkia todennäköisyyksiä syttyisi sota.
Ilmoita asiaton viesti
Aika tyhmää toimintaa, kun siitä saa vapautuksenkin aika heppoisesti nykyään. Mutta jos haluat vaikeamman kautta, niin mikäs siinä.
Poikani astui juuri palvelukseen, ja ylpeä olen lähinnä siitä että vaikkei se nyt mikään unelmajuttu ollut, niin silti meni ihan reippaasti. Kunnioitettavaa ja miehekästä tehdä asioita jotka eivät niin nappaa ja wowin pelaaminen olisi hauskempaa.
Ilmoita asiaton viesti
En mitenkään väheksy intin suorattiviakaan. Ja tuskin siellä vankilassakaan kovin lystiä on.
Ilmoita asiaton viesti
mitä oisit armeijassa ollut valmis tekemään? heräämään 05:30, JOS se olisi vapaaehtoista? pukeutumaan käskettyyn palvelukseen käsketyllä tavalla käskettyyn aikaan, JOS se olisi vapaaehtoista? huoltamaan varusteesi ja osoittamaan ladatulla aseella vain maalialueelle, JOS se olisi vapaaehtoista?
parempi kun jäit pois (armeijasta), parasta olisi ollut kun olisit hankkinut vapautuksen. vankeinhoito on kallista. mutta siitä olisi syntynyt vähän heikompi blogikirjoitus: ”piraattien eduskuntavaaliehdokas sai vapautuksen armeijasta terveydellisistä syitä”. maksatat suomalaisilla työntekijöillä tuon turhan julkisuustemppusi. sinänsä hyvä veto kieltäytyä, saat ehkä tuplattua äänisaaliisi kahdesta neljään tällä blogilla.
säälin sinua, mutta olet luojan luoma, siitä hali ja pusu.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä kohtaa minun on syytä asettua sen verran puolustamaan Tuomasta, että kun hän sentään on osoittanut tiettyä johdonmukaisuutta periaatteessaan, niin toki hän varmaankin olisi mieltänyt armeijaan menemisen sopimukseen sitoutumiseksi siellä noudatettavista määräyksistä, ja niin muodoin hän ei varmaankaan olisi siinä tilanteessa katsonut enää oikeudekseen tuohon vapaaehtoisuusperiaatteeseen vedoten kieltäytyä aamuherätyksistä tai mistään muustakaan sopimukseen liittyvästä ”klausuulista”.
En tiedä onko näin, mutta uskon niin, koska siitä huolimatta, että olen kyseenalaistaanut hänen ratkaisunsa, hän itse on esiintynyt tässä mielessä loogisesti.
Ilmoita asiaton viesti
näin voi olla, lukisin myös mielelläni tuomaksen oman vastauksen. totaalikieltäytyjät saavat toki kunnioitusta minultakin, on se (vieläkin) ”yleisesti tuomittua” toimintaa suomessa, ymmärrätte varmasti mitä tarkoitan. mutta tämä blogi vaikuttaa vaalikampanjan osalta, ei vakaumuksen asialta.
ja oli tuo blogi muutenkin aika ristiriitainen. mutta odotetaan tuomakselta itseltään vastineita. (ei kai se nyt ole sellissä, se tosin selittäisi miksi ei vastaa)
Ilmoita asiaton viesti
Vieras: ”(ei kai se nyt ole sellissä, se tosin selittäisi miksi ei vastaa)”
Onhan vangeilla nykyään nettiyhteydet. Kellonaika saattaa olla parempi selitys sille, miksei Ruuhijärvi vastaa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
J. Gagarin tiivisti aika hyvin, vaikka muutoin eri mieltä olemme olleetkin.
Päätin itseasiassa totaalikieltäytymisestäni ennen kuin päätin eduskuntavaaliehdokkuudestani. Näin kyllä jo tehdyn kieltäytymispäätöksen työkaluna hankkia julkisuutta ja ääniä, ja toisaalta ehdokkuuden loistavana keinona tuoda huomiota nykyisen asepalveluksen epäkohdille, mutta varsinaisena yhteispakettina en niitä alusta saakka nähnyt. Totaalikieltäytymiselläni ajattelin vain rasittavani oikeuslaitosta, ja siivittäväni nykyisestä järjestelmästä luopumista, mutta kävikin niin, että sain asialle enemmän huomiota kuin alun perin tarkoitinkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vieras: ”mitä oisit armeijassa ollut valmis tekemään? heräämään 05:30, JOS se olisi vapaaehtoista? pukeutumaan käskettyyn palvelukseen käsketyllä tavalla käskettyyn aikaan, JOS se olisi vapaaehtoista?”
Ei tietenkään niin, että jokainen yksittäinen toimi armeijassa olisi vapaaehtoista, vaan vapaaehtoista olisi suostua palvelukseen. Jos siihen on suostunut, niin sen jälkeen olisi tietenkin noudatettava käskyjä. Samaan tapaan kuin naisten vapaaehtoinen palvelus nykyään. Palvelemaan sitoutuneet naiset eivät voi enää perua sitoumustaan tai, jos peruvat, niin heitä koskevat samat sanktiot kuin palveluksesta kieltäytyviä miehiäkin.
LISÄYS: Oops, Gagarin olikin ehtinyt sanoa saman asian ensin. Komppaan. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
sama vastaus kuin g:lle. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Nämä yksilönvapaudesta lässyttävät voisivat miettiä, että ne vapaudet eivät tule ilman vastuuta.
Miksi yhteiskunnassa on valvottuja oikeuksia? Miksei käytössä ole vahvimman oikeus? Se ottaa ja tekee mitä hyvittaa, joka pystyy. Tämähän olis täydellistä yksilönvapautta. Toki näille lässyttäjille sopii, että heitä varten on tehty sääntöjä, jotka takaavat heille heidän mittapuullaan mukavan elämän. Täydellinen yksilönvapaus tarkoittaa anarkiaa.
Nykyisessä yhteiskunnassa ihmisillä on oikeus omistaa ja oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, sopimisen vapaus, jne. Jotta nämä toteutuvat, tarvitaan valvontakoneisto suojaamaan näitä etuja. Maanpuolustus on osa tätä palettia ja yhteiskunta on demokraattisesti päättänyt, että se hoidetaan nykyisellä tavalla, aivan kuten verotuskin on päätetty. Veroista kieltäytyminen ei ole mitään yksilönvapaus asia.
Itse asiassa Suomessa vallitsee tässäkin yksilönvapaus. Suomessa ei nimittäin ole mikään pakko olla, täältä pääsee kyllä pois.
Ilmoita asiaton viesti
”Itse asiassa Suomessa vallitsee tässäkin yksilönvapaus. Suomessa ei nimittäin ole mikään pakko olla, täältä pääsee kyllä pois.”
Mikä ei pidä paikkaansa. Siis asevelvollisuutta suorittamaton Suomen kansalainen ei saa itselleen Passia, joten hän ei käytännössä pääse laillisesti niin kauas pois (Shengen alue) ettikö häntä oltaisi tuomassa takaisin asepalvelukseen.
Tietenkin teoriassa jos lähtee riittävän nuorena ja pysyy poissa yli 30 vuoden ikään saakka he jättävät rauhaan, mutta käytännössä tuossa vaiheessa voi olla hyvin hankalaa enää päästä edes takaisin käymään.
Oma näkemykseni asepalveluksesta on, että sillä on *kaksi* positiivista puolta. Ensinnäkin siellä oppii ampumaan rynkyllä ja toisekeen tajuamaan kuinka idioottimaista sotiminen voi olla. Eli ellei muuta, niin rauhankasvatuksellinen puoli toimii.
Kaikki muut taidot: tupakointi, oman ajattelun lopettaminen, yleinen lusmuaminen ja nakkisuojien haku eivät sitten olekaan niin erikoisen kehuttavia.
Ilmoita asiaton viesti
*poistin kontribuutiottoman kirjoitukseni*
Ilmoita asiaton viesti
”Nämä yksilönvapaudesta lässyttävät voisivat miettiä, että ne vapaudet eivät tule ilman vastuuta.”
Ihminen oli vapaa ennen yhteiskuntaakin. Sittemmin yhteiskunta antoi vapaalle ihmiselle vapauden ja pyysi vastuuta vastapalvelukseksi. Ei kai se nyt näin mennyt? Yhteiskunta vei vapauden ja antamistaan turvapalveluista vaatii vastapalveluksia.
Ilmoita asiaton viesti
Vähän taustoja tutkittuani tulin seuraavaan johtopäätökseen: Saatat olla vaalituloksissa eniten ääniä saanut vanki. Sillä perusteella voi saada viikonloppuvapaan sellistä. Ainakin kannattaa laittaa anomus liikkeelle.
Huonompi juttu, jos et pääse vankilaan ennen vaaleja. Silloin et taida päästä millekään ennätyslistalle, sillä muutama vanha kommari alittaa varmasti äänimääräsi.
Ilmoita asiaton viesti
Olisin kiitollinen, jos voisit laittaa lähdettä sun taustamateriaaleihin. Kaikki vankeja vaaleissa käsittelevä materiaali kiinnostaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nämämuutamat kommentit kertovat että armeijasta kieltäytyminen ei suinkaan ole pelkuruutta vaan todella kova päätös. Kun otetaan huomioon että kyse on parikymppisistä jannuista joilla on kova kukkoiluvaihe päällä niin kyllä saa varmasti kuulla vaikka minkälaista homotelua ja neitittelyä.
Itse kävin aikoinaan intin periaatteella ”sieltä missä aita on matalin” eli pienemmän riesan tie ja onneksi ei ole kertausharjoituskutsuja tullut. Muistan kuinka joistakin ikätovereistani puhuttiin hyvin halventavaan sävyyn kun he olivat menneet sivariin ja sivarihan on lakisääteinen vaihtoehto eikä suinkaan nousemista systeemiä vastaan kuten totaalikieltäytyminen.
Ilmoita asiaton viesti
Totaalikieltäytyminen on todella kova juttu. Itsestäni ei siihen ollut, vaikka periaatteessa ajattelin (ja ajattelen yhä) samoin kuin Tuomas. Totaalikieltäytyminen vaatii nuorelta mieheltä tosi kovaa psyykkistä selkärankaa kestää aivottoman kukkolauman kiekumiset homoudesta ja vätystelystä ym. Tuo laumahan itse hyppää vaikka pää edellä kaivoon kun menneisyyden haamut ja isukki niin vaativat.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö joskus saanut aseistakieltäytymisestä 3kk linnatuomion joten missä vaiheessa siitä tuli 6kk kakku?
Ilmoita asiaton viesti
Puolet jäljellä olevasta palvelusajasta siviilipalvelusajaksi muutettuna. Jos oisin hakeutunut sivariin, mun 179 jäljellä olevaa palveluspäivää oltaisiin kerrottu kahdella. Tämä sitten jaettiin kahdella ja saatiin 179 vuorokautta. Jos joku on saanut kolme kuukautta, se tarkoittaa, että hänellä on ollut kieltäytyessään kolme kuukautta inttia tai kuusi kuukautta sivaria jäljellä.
Ilmoita asiaton viesti
Okei. Sivistyksessäni on ollut aukko.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä nyt on aina tätä että ”on se kovempi päätös ryhtyä totaaliksi!!”. Ne muutamat tuntemani totaalit jaksavat kyllä meuhata aiheesta ja siitä, kuinka vankilamaailma kasvattaa henkisesti niin perhanan paljon verrattuna metsässä homosteluun.
Empiria antaa osoituksen akuutista velttomielisyydestä mitä tulee totaalikieltäytyjiin, mutta en silti lähde yleistämään vaikka vähän houkuttelisikin. Armeija oli kaikkinensa hieman ongelmallinen laitos, mutta kokemuksena aivan vertaansa vailla ja täytti tehtävänsä ainakin kohtalaisesti.
Totaalit menevät omassa kokemusmaailmassani samaan kategoriaan hippien ja muiden vastaavien vässyköiden kanssa. Mikään ei kelpaa, goji-marjat on tilattava kiinasta eikä kellään ole oikeutta pakottaa minua mihinkään!!! Kaikesta täytyy olla jatkuvasti jotain mieltä ja kovaa, vaikkei laajempaa näkemystä asioista olisikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa Tuomas! Olet rohkea Mies, yksi rohkeimpia.
Kiinnostavaa katsoa kuinka housuun paskoja-aasit ampuvat sinua selkään nimimerkkien suojissa, vaikka eivät ole itse tehneet minkään asian eteen mitään.
Äänestäisin Sinua, mutta et taida olla vaalipiirissäni. Jään varmaan taas ilman ehdokasta, mutta ei se mitään.
Isänmaa, demokratia, media…kusetusta, kusetusta, kusetusta!
Ilmoita asiaton viesti
Piraattipuolueella on paljon ehdokkaita, joiden arvomaailma on lähellä omaani, joten suosittelen ainakin tutustumaan vaalipiirisi piraatteihin.
Ilmoita asiaton viesti
Haluaisiko joku antaa perustelut nykyiselle valikointisysteemille, jossa orjaksi pakotetaan syntymäperäisen ominaisuuden perusteella määrätty joukko? Käsittääkseni yksikään nainen tässä valtiossa ei ole joutunut vankilaan kieltäydyttyään synnyttämästä.
Ilmoita asiaton viesti
Olisitko mennyt peruskouluun jos ei olisi ollut pakko?
Sehän ei ollut aina kivaa pikkupojan mielestä, mutta nyt varmaan myönnät että ihan hyvä että sinua siellä opetettiin. Joskus voi tulla se ikävä päivä että tarvitset intin oppeja. Ei puolustamaan mitään yltiöisänmaallista sankarikuvaa vaan puolustamaan sinulle läheisiä ihmisiä jotka eivät siihen itse pysty.
Tämä ”minä minä minä minulla on oikeus!”-mentaliteetti on lyhytnäköistä.
Ilmoita asiaton viesti
Oppivelvollisuus koskee kaikkia, mutta esimerkiksi naiset ja jehovantodistajat eivät joudu inttiin. Teet myös oletuksen, että armeija on välttämätön puolustamisen oppimiselle tai puolustustahdolle, mitä se ei tietenkään ole.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä tulikin mieleen löytyykö meiltä hallituksesta kuinka paljon syyllä tai toisella armeijan kiertäneitä ihmisiä?
Ilmoita asiaton viesti
Enpä usko, että maailma radaltaan syöksyisi, vaikka oppivelvollisuus poistettaisiinkin. Kyllä vanhemmat lapsensa kouluun silti laittaisivat. Oppivelvollisuus ei kuitenkaan ole niin huutava vääryys, että sitä tarvitsisi lähteä purkamaan, vaikka tietyllä tasolla kannatankin sen poistamista.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa ei ole koulupakkoa vaan nimenomaan oppivelvollisuus, ja etenkin ala-asteen monet suorittavatkin kotiopetuksessa. Asevelvollisuudessakin vaihtoehtoja on toki kaksi: orjatyö armeijassa tai orjatyö siviilipalveluksessa. Tai sitten voi mennä vankilaan. Mielestäni oppivelvollisuuden ja asevelvollisuuden vaihtoehdot eivät ole aivan toisiinsa rinnastettavia. Oppivelvollisuutta on huomattavasti helpompi kiertää ”kotiopetuksella”.
Ilmoita asiaton viesti
seuraa entisen kapiaisen välihuomautus
omassa yksikössäni (tämä kattaa siis vain yhden komppanian, noin kuuden vuoden ajalta) asevelvolliset arvotettiin kantahenkilökunnan toimesta näin:
– alimpana palveluksessa notkuvat jatkuvasti ”sairaat”, jotka ”paranivat” viikonlopuiksi ja lomiksi. siis ”vemppakoneet” tuon ajan armeijaslangilla
– toiseksi alimpana vetelykset, jotka vaalivat pientä kipua selässä tai polvessa, tai valittivat ”pää ei kestä” niin kauan että saivat lähetyksen e-luokkaan (siis lykkäystä)
– muuten sama kuin yllä, mutta lähete c-luokkaan (vapautettu rauhan aikana)
– tähän väliin ne, jotka heti palveluksen aluksi, muutaman huonosti nukutun yön ja kännykkärajoitusten jälkeen seisovat lysyssä vääpelin toimistossa ja poraavat: ”tää ei vaan oo mun paikka”. ja sivariin tai totaaliksi.
– seuraavaksi ne jotka alusta asti, siis kutsunnoista ilmoittavat perustellusti että ”kasarmilla minua ei tulla näkemään”. totaalit ja sivarit suurin piirtein samalla tasolla, ehkä vaaka hieman taipuu totaalien eduksi. näiden ajatellaan vastustavan järjestelmää, sivarien mahdollisesti pelkäävän pauketta tai ikävöivän äitiä, hieman kärjistetysti ilmaistuna, älköön kukaan loukkaantuko 🙂
– ja ylimpänä luonnollisesti ne, jotka yrittävät parhaansa aseellisessa palveluksessa.
eli aseistaakielltäytyjät, jotka perustellusti ja harkiten tekevät ratkaisunsa, eivät ole kovin alhaalla tuossa listassa.
laitoin tämän huomion siksi, että kapiaisten usein oletetaan halveksivan sivareita ja totaaleja. voi näin usein ollakin, mutta myös eri näkemyksiä esiintyy. jos joku mainitsee olevansa siv/tot, minä en ala esitelmöimään talven -39/40 pakkasista, keskustelen mielelläni syistä ja taustoista.
ltn evp
Ilmoita asiaton viesti
Vieras evp: ”- ja ylimpänä luonnollisesti ne, jotka yrittävät parhaansa aseellisessa palveluksessa.”
Ja mikä on heidän palkkionsa tästä ”ylemmyydestä”? 6 kk äkseerausta, ryynäämistä, lippaan vetämistä ja asennossa seisomista muutaman euron päiväpalkalla.
Ilmoita asiaton viesti
suurin piirtein noin, ehkä lisäksi isovanhempien ja vanhempien myhäilevää hyväksyntää, kavereita, liikuntaa, ulkoilmaa, säännölliset ateriat, voisihan noita löytää muitakin, mutta se ei ole minun tarkoitus tässä kommentoinnissa. ja, usko pois, tunnen hyvin myös armeijan huonot puolet, varmasti paremmin kuin moni muu tässäkin ketjussa.
siihen on syynsä että olen evp reiluna kolmekymppisenä.
tuon listan tarkoitus oli vain ja ainoastaan kertoa, ettei kaikki kapiaiset pidä sivareita ja totaaleja saunan taakse talutettavina. siis vain yhden ammattiryhman hyvin pienen ototksen muutaman vuoden kokemuksella tulkittu kanta. on melko luonnollista että ihmiset jotka valitsevat sotilasammatin arvostavat näitä ”ylimpiä” eniten.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni sinulla on enemmän palleja kuin yhdelläkään sellaisella ihmisellä, joka menee armeijaan ainoastaan tradition tai sosiaalisen paineen vuoksi. Hienoa, että kaltaisiasi on olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaisi miettiä sitä, miksi haluaa tehdä omasta elämästään ehdoin tahdoin vaikeaa? Miksi haluaa olla marttyyri? Todellisuudessa nykypäivänä kaiken lisäksi turha marttyyri, sillä asevelvollisuus poistuu muutaman vuoden kulutta muutenkin.
Totaalikieltäytyjät ovat itse kertoneet, että vankilassa olo on erittäin vittumaista. Sen vuoksi, että vankilan muut asukkaat ovat erittäin vittumaisia ihmisiä, ja tekevät sinun elämästäsi siellä helvettiä.
Kannattaisi vielä kysellä herkästi ystäviltä ja tuttavilta, saatko turhalla marttyyriydellä edes heiltä mitään arvostusta. Voi olla, että he pitävät sinua liian tiukkapipoisena muiden puolesta uhrautujana. Ehkä he ovat oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
Martyyrejä tarvitaan. Niin pitkään kuin maa on päin mitä sattuu, ei kenenkään pitäisi missään tapauksessa piiloutua tuollaisen ”helpon elämän” varjon taakse. Passiivisuus on pahempi kuin kuolema.
Ilmoita asiaton viesti
Sellaisilla ystävillä, joiden pillin tahtiin pitäisi hyppiä ja jotka hylkäisivät tällaisen päätöksen tähden, ei tee mitään koska he eivät edes ole todellisia ystäviä.
Ilmoita asiaton viesti
Tai sitten voi yrittää tehdä elämässään moraalisia päätöksiä seuraamatta sovinnaisuuden lakia.
Ilmoita asiaton viesti
”vankilan muut asukkaat ovat erittäin vittumaisia ihmisiä, ja tekevät sinun elämästäsi siellä helvettiä”
Noinhan se on armeijassakin. Ai niin, ja yhteiskunnassa yleisesti. Parempi vain tulla toimeen.
Oman siviilipalvelukseni aikana pidin myös ATK-kurssin vangeille. Olivat innostuneita oppilaita, ja heidän kanssaan tuli hyvin toimeen. Ja he myös oppivat tietokoneen käyttöä, paremmin kuin monet konttoreissa istuvat viranhaltijat.
Sekä talousrikolliset että moottoripyörämiehet suhtautuivat pitkätukka-hippisivariin positiivisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Rupee sä Tuomas vaan jo kattelemaan oikeata duunia itselles. Et nimittäin tule ikinä pääsemään mässäilemään verorahoilla, vankila-ylläpitoa lukuunottamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Tuomas jostain syystä ei pääse eduskuntaan, läpi päässeet kyllä nimittävät hänet johonkin mukavaan virkaan odottamaan seuraavia vaaleja.
Ilmoita asiaton viesti
Sinussa on enemmän miestä kuin suurimmassa osassa asepalveluksessa kohtaamissani jampoissa. Toki alueellinen viestijoukkueemme oli puolustusvoimien eliittiä, joten niihin yli-ihmisellisiin sankareihin en lähtisi ketään hyvällä tahdolla vertaamaan. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Totaalikieltäymisestä voidaan käyttää monta negatiivista nimitystä kuten tuomittavaa, paheksuttavaa, velvollisuuksista laistavaa yms mutta pelkurimaisuudesta totaalikieltäytyjiä ei tosiaankaan voida syyttää. Jos he mielummin menevät linnaan kuin inttiin niin kyllähän he silloin tosissaan ovat varsinkin kun se helpompi tie välttää intti on mennä sinne pariksi päiväksi ja jollian verukkeella hankkia c-paperit.
Armeija ja asevelvollisuus on yksi aihe, josta on mahdotonta käydä kihkotonta keskustelua tässä maassa.
Ilmoita asiaton viesti
tämä on totta, varsinkin jos tuomio on tuo ”jäljellä oleva palvelus armeijassa tai sama sivarissa kertaa kaksi”.
tuomas tai joku muu, milloin ja millä pykälällä näin on määrätty? olen melkoisen varma että se oli pitkään ”jäljellä oleva asepalvelus jaettuna kahdella”. ja olin tosiaan töissä puolustusvoimissa, valat vannoneena virkamiehenä. en epäile etteikö tuomaksella olisi tuoreinta tietoa, mutta tosiaan, onko se muuttunut lähiaikoina? irtisanouduin loppuvuonna 2008 enkä ole sen jälkeen kussutkaan tuota systeemiä päin, eli en ole kärryillä näissä asioissa. tosin, en virassakaan ollut missään tekemisissä totaalien kanssa, pv:n lakimiehet hoitivat näitä tot:iä koskevat asiat.
tuohon ”missä komppaniassa palvelit?” kohtaan veikkaus: esikunta- ja huoltokomppania. jos tuomas olit jo aikaisemmin esittänyt kantasi, sinut varmasti määrättiin e- ja hk:aan. tuttu yksikkö huovinrinteeltä.
mutta, en utele enempää, eikä tieto tärkeä olekaan keskustelun kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
ja: mielestäni tämä on riittävän kiihkoton keskustelu.
jatketaan!
Ilmoita asiaton viesti
Kysyn nyt täälläkin, jotta saisin vastauksen. Missä komppaniassa olit alokasaikana? Minua kiinnostaisi todella tietää.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmottauduin palvleukseen ensimmäiseen pioneerikompaniaan ja kieltäydyin saman tien palveluksesta. Olin kotona jo saman päivän aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan noita ollut ennenkin. Nuorena on se aatteen palo korkealla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Erik_Sch%C3%BCller
Ilmoita asiaton viesti
Pannaan nyt vielä Elävästä Arkistosta yksi ohjelma samasta keissistä – ajan patinan kunniaksi.
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=2&ag=11&t=616&a=…
Ilmoita asiaton viesti
Joillekuille on ilmeisen vaikea ymmärtää, ettei Ruuhijärven totaalikieltäytymisessä ole kyse siitä, ettei hän haluaisi puolustaa isänmaataan. Päin vastoin – kyse on siitä, että hän haluaa kehittää isänmaansa puolustusjärjestelmiä muuntamalla pakkopullaisen ja orjatyöhönkin verrattavan asevelvollisuuden vapaaehtoiseksi.
En voi puhua hänen puolestaan, mutta en epäile lainkaan, etteikö Ruuhijärvi olisi valmis tarttumaan aseisiin Suomen puolesta, jos Suomi päätyisi nyt sotatilaan – niin absurdilta kuin ajatus tuntuukin. Ruuhijärven tapauksessa totaalikieltäytymisessä on kyse eriävästä mielipiteestä.
Jokaisen tämän blogientryn kommentteihin häntä haukkuneen tulisi katsoa peiliin ja miettiä, onko mitään järkeä loukata toista ihmistä tämän valitseman ajattelutavan vuoksi. Onko sellainen asenne sitten opittu siellä asevelvollisuutta suoritettaessa tai onko sellaisella asenteella isänmaata puolustettu vihollista vastaan sodassa, sitä minä en tiedä. Mutta sen minä tiedän, että mielipidevankeus on yksi oikeusvaltion epäkohdista.
Ruuhijärveä ei todellakaan voi kutsua selkärangattomaksi pullamössöpojaksi. Päin vastoin hänellä on selkärankaa ja rohkeutta niin paljon, että hän uskaltaa asettaa jopa oman tulevaisuutensa kyseenalaiseksi ja on valmis kärsimään aatteensa puolesta. Sitä harvoin näkee tänä päivänä, mutta 70 vuotta sitten isoisämme ja heidän isänsä laittoivat henkensä alttiiksi isänmaansa puolesta.
Kuka sanoo, että ihmisten tulisi tyytyä siihen, mitä heillä on? Mitä hyötyä on eduskunnasta, ellei valtiota haluta pitää ajan tasalla? Vain uudistumalla valtio voi kasvaa, kehittyä ja kukoistaa. Maailmansotien välisen ajan diktatuurivaltiot ovat hyvä esimerkki siitä, kuinka nopeasti konservatiivinen yhteiskuntatilan ennallaan säilyttämiseen tähtäävä politiikka murentaa koko valtion. Se, että Suomessa on tällä hetkellä asevelvollisuus, ei tule koskaan muuttumaan, ellei sitä ajatusta vastaan konkreettisesti nousta.
Kunnioitan Ruuhijärven ratkaisua, ja vaikka itse suoritankin asepalvelukseni, olen sitä mieltä, että asevelvollisuusjärjestelmä on vanhanaikainen ja epätasa-arvoinen. Oma motiivini asevelvollisuuden suorittamiseen on se, että olen kamppailu-urheilija ja uskon, että armeijasta on hyötyä minulle niin henkisen kuin fyysisenkin kestävyydeni kehittämisessä tulevaisuudessa. Lisäksi se antaa minulle kaksi tilaisuutta hakea jatko-opintoihin – kerran tänä keväänä ja seuraavan kerran ensi keväänä, mikäli en kerralla opiskelupaikkaa saa.
Tulevaisuuden vaihtoehtoina nykyisen kaltaiselle asevelvollisuudelle näen joko:
a) Asevelvollisuuden, joka koskee niin miehiä kuin naisiakin. Siviilipalvelus on vaihtoehtona luonnollisesti myös niille naisille, jotka eivät halua armeijan harmaisiin astua. Tämä auttaisi myös työllistämään ihmisiä, jotka jäävät toisen asteen opintojen jälkeen ”tyhjän päälle” ja antaisi heille toisen mahdollisuuden hakea korkeakoulutukseen tai etsiä vakituista työtä. Toisaalta ”orjatyöhön” pakotettaisiin edelleen.
b) Armeijan, johon jokainen voi hakea halutessaan. Järjestelmä on käytössä monissa Euroopankin valtioissa, eikä sitä ole koettu ongelmalliseksi. Suomen, joka on geopoliittisesta näkökulmasta erittäin merkittävässä asiassa, tilanteessa vapaaehtoisarmeija voisi kuitenkin olla sen absurdin sotaskenaarion tapahtuessa vaikea. Joku alkupään kommenteissa esitti ajatusta, että Puolustusvoimat järjestäisi nykyiseen tapaan kutsunnat, joissa jokainen voisi halutessaan hakea armeijaan. Kutsunnat laajennettaisiin koskemaan myös naisia.
c) Huomattavasti lyhennetyn asepalveluksen. Kesto voisi olla 2-4 kuukautta kaikille, jotka eivät halua jatkaa asepalvelusta nykymallin mukaisesti. Asepalveluksessa käytäisiin läpi lyhyesti perusasiat, jotka jokaisen isänmaansa puolustajan tulee tietää, jos se edellä useampaankin kertaan mainittu absurdi sota syttyisi. Pidempään jatkaneet toimisivat luonnollisesti upseereina. Lyhyt asepalvelus ei olisi niin pitkä riesa, että sitä voitaisiin kutsua oppivelvollisuutta paljonkaan pahemmaksi orjatyöski, mutta se antaisi perusvalmiudet hätätilan tapahtuessa osallistua maanpuolustukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti et viitannut ainakaan minuun mainitessasi Tuomasta ”haukkuneista” kommentoijista. Pidän itsekin häntä sen verran periaatteen miehenä, että hänestä olisi varmasti maanpuolustajaksi tarpeen vaatiessa. Kyse on vain siitä, että puolustus vaatii koulutusta, jota ei ihan silmän räpäyksessä voi omaksua.
Varusmiespalveluaikahan on lyhentynyt aikojen saatossa huomattavastikin. Samoin käsittääkseni palvelun sisältö on tullut mielekkäämmäksi, turha rumbaseminen on jäänyt taka-alalle ja keskitytään enemmän itse asiaan.
Uskon, ettei nykyään alikessu ihan helposti voisi määrätä alokasta menemään sängyn alle ja haukkumaan kuin koira. Olen itse kokenut tuonkin ja kapiaiset vain virnuilivat.
Ilmoita asiaton viesti
En viitannut sinuun. Tuolla alkupäässä Ruuhijärveä kutsuttiin muun muassa ”kaikkien paskahousujen isäksi” ja ”luuseriksi”, ja niiden kaltaisiin kommentteihin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomas hyvä! Ei sinua tuomittu siitä että kieltäydyit palveluksesta. Sinut tuomittiin siitä että kieltäydyit maksamasta sitä veroa, jonka puolustusvoimien ja samalla valtion palveleminen tosiassa on. Varusmiespalvelu on yksi harvoista enää n.s. luonnossa maksettavista veroista.
Ilmoita asiaton viesti