*

Verbaalia maanpuolustusta Ajatukset ja aatteet, joilla isänmaatamme ajetaan huonoon suuntaan tai estetään kulkemasta oikeaan, ovat suurin tällä hetkellä Suomea uhkaava tekijä, ja ne tulee selättää järkiperäisellä keskustelulla.

Kaikki huumeet on laillistettava

Alkoholia on koitettu kieltää ympäri maailman, mutta aina siinä on epäonnistuttu. Kieltämällä ei olla juurikaan saatu vähennettyä alkoholin käyttöä, mutta sen sijaan on menetetty mittavat verotulot, annettu järjestäytyneelle rikollisuudelle helppo tulonlähde ja pilattu niiden muutaman epäonnisen elämä, jotka ovat sattuneet jäämään kiinni. Alkoholin kieltolaki ei saisi enää nykypäivänä kannatusta, mutta huumeiden kieltolait jostain syystä sinnittelevät lainsäädännössämme.

Reijo Tossavainen kirjoitti kieltolakimyönteisen kirjoituksensa otsikolla "Huumeiden vaaroja ei ole syytä vähätellä". Olen otsikon kanssa aivan samaa mieltä, mutta mielestäni Tossavainen erehtyy pahemman kerran. Huumeiden haittojahan ei ole kukaan vähätellyt, vaikka joillekin tuli yllätyksenä, että ne Suomeenkin levisivät. Huumeet eivät Suomessa tuota kovinkaan suuria ongelmia, ja niistäkin ongelmista, jotka ne aiheuttavat, johtuu melko suuri osa niiden laittomuudesta.

Tossavainen kirjoitti puheenvuorossaan: "Eräillä tahoilla on jopa vaadittu eräiden huumeiden vapauttamista. Mielestäni sellainen toiminta on järkyttävää ja edesvastuutonta." Vaikuttaa siis siltä, ettei Tossavainen ole perehtynyt vapauttamispuheiden taustalla olleisiin argumentteihin, vaan on kirjoittanut tekstinsä aiempien mielikuviensa ja käsitystensä varassa.

Tossavaisen asenne on helppo ymmärtää, koska olin itse aivan samaa mieltä vielä jokunen aika sitten, olihan minulle koko lyhyen ikäni ajan kerrottu huumeiden pahuudesta, ja siitä, että niiden vain on oltava laittomia. Noin vuosi sitten käänsin tässä asiassa pääni. "Päämäärä", huumeiden haittojen minimoiminen, ei muuttunut tippaakaan, mutta tapa, jolla se mielestäni tulisi saavuttaa, muuttui radikaalisti.

Tossavainen väittää, että huumeidenkieltolain rikosoikeudellisten seuraamusten kiristäminen vähentäisi huumeidenkäytön määrää ja huumeista aiheutuvia ongelmia. Tämä ajatus kenties lähtee liikkeelle siitä, että ihmiset noudattaisivat lakia. Tutkimustulokset ympäri maailman kuitenkin väittävät, että asia on nimenomaan aivan päinvastoin.

Esimerkiksi Portugalissa otettiin 2000-luvun alussa käyttöön erittäin vapaat huumelait. Kaikkia huumeita voi hallussapitää ja käyttää ilman rikosoikeudellisia seuraamuksia. Käyttäjät ohjataan vankilan sijaan hoitoon, jokseenkin hoitokin on vapaaehtoinen. Huumekuolemat tippuivat neljänneksellä ja HIV-tartunnoista katosi viisi seitsemästä. Portugalin huumeidenkäyttöluvut ovat Euroopan matalimpia.

Sen sijaan USA:ssa on maailman vahvimmasta päästä olevat huumelait. USA:n huumetilanteen kaikki tietävätkin: huumeiden vastaiseen sotaan käytetään todella paljon poliisien resursseja ja rahaa. Silti USA:n kansalaisista suurempi osa käyttää kannabista kuin esimerkiksi hollantilaisista eikä huumeiden käyttäminen muutoinkaan ole mitenkään tavatonta. Huumeiden ympärillä pyörii todella paljon rikollisuutta. Meksikossa huumelakien tiukentaminen toi maahan väkivaltaiset huumesodat, kun huumejengit ottivat aseet mukaan toimintaan. Vuoden 2006 jälkeen niissä on kuollut jo 30 000 ihmistä.

Kaikkein eniten huumeiden laillistamista vastustavat tietenkin niillä suuria määriä rahaa tekevät rikolliset. Sen sijaan, että rikolliset myyvät huumeita, voisi valtio sallia niiden myynnin ja verottaa niitä. Huumausaineiden aiheuttamiin ongelmiin saataisiin kerättyä rahaa huumeidenkäyttäjiltä itseltään ja samalla poliisityöskentelyä tehostettaisiin, kun poliisit voisivat keskittää voimavarojaan johonkin muuhun kuin viattomien narkkareiden metsästämiseen.

Kun huumesota keskittyy yksittäisiin narkkareihin, he syrjäytyvät yhteiskunnasta. Aiempi huumemerkintä estää erittäin tehokkaasti työnsaantia, mikä entisestään syrjäyttää yhteiskunnasta eikä elämään jää juuri muuta sisältöä kuin ne jo tutuksi tulleet huumeet. Vieroitushoitoon ei viitsitä hakeutua, koska pelätään rikosoikeudellisia seuraamuksia, joten huumeista koitetaan omin avuin irti, mikä ei onnistu niin helposti.

Huumesodan kohdistaminen yksittäisiin käyttäjiin maksaa todella paljon yhteiskunnalle. Meillä on suuri määrä sossupummeja, joiden huumeista irtautumista vaikeuttaa suunnattomasti nykyinen lainsäädäntö. Vaikka huumeet päätettäisiin jättää laittomiksi, tulisi niiden käyttäjät jättää kuitenkin rauhaan. Pelkässä huumeriippuvuudessa on jo tarpeeksi pulmia, eikä siihen päälle enää kaivata juridisia ongelmia.

Tällä hetkellä Suomen huumevalistus kouluissa rajoittuu siihen, että kerrotaan kaikkien laittomien huumeiden olevan pahasta, ja siksi ne ovat laittomia. Laittomia huumeita ei saa käyttää, koska se on laitonta. Lisäksi riippuvuus! Tuliko selväksi?! Jos huumeet olisivat laillisia, voitaisiin niihin suhtautua paljon objektiivisemmin, ja kerrottaisiin, miksi niistä kannattaa pysyä erossa. Liimaa, bensaa ja liuottimia saa aivan vapaasti ostaa, mutta silti ihmiset tajuavat olla niitä imppaamatta, koska niiden haitallisuudesta kerrotaan ihmisille.

Suomessa on jo nyt melko kireä alkoholiverotus, mutta se ei ole Suomen alkoholiongelmia pitänyt kurissa. Päihdeongelmiin tulisi löytää jokin muu ratkaisu kuin niiden hinnan pitäminen tavattoman korkeana tai niiden kieltäminen kokonaan. Vastuun antaminen ihmisille itselleen ja päihdekulttuuriin vaikuttaminen voisivat olla paljon suotavampia vaihtoehtoja.

Kannatan mietojen huumeiden, kuten kannabiksen, kotikasvatuksen, käytön ja jopa suurienkin määrien hallussapidon sallimista. En näe edes niiden myymisen sallimista ongelmallisena, jahka myyjä hoitaa kasvatuksen tai muun valmistuksen huolellisesti ja voi taata tuotteiden standardisoidun laadun sekä tietysti maksaa vaadittavat verot. Mietojen huumeiden valmistamiseen myyntitarkoitukseen ja niiden myymiseen voitaisiin suhtautua jokseenkin samoin kuin tällä hetkellä suhtaudutaan mietoihin alkoholijuomiin.

Sen sijaan vahvoista huumeista en ole aivan varma. Aluksi voitaisiin ainoastaan poistaa vahvojen huumeiden käyttörikollisuus, ja miettiä saatujen kokemusten ja uusien tutkimusten perusteella, olisiko järkevää sallia myös niiden myyminen. Toisaalta en näkisi niiden myynnin sallimisessa saman tienkään mitään ongelmaa: poistaisihan se merkittävän rikollisten tulonlähteen, toisi verotuloja ja parantaisi aineiden laadunvalvontaa. Vahvojen huumeiden myynti voitaisiin toteuttaa esimerkiksi reseptien avulla, jolloin narkkarit kävisivät säännöllisin väliajoin juttelemassa lääkärin kanssa huumeidenkäytöstään sekä siitä aiheutuvista ongelmista ja saisivat lääkäriltä reseptin, jolla voisivat hakea annoksensa apteekista.

Kun huumelakeja ruvetaan seuraavan kerran sorvaamaan, toivon, että molempipuolisiin argumentteihin tutustutaan kunnolla. Lainsäädäntö ilman, että tutustuu asioihin, on nimittäin järkyttävää ja edesvastuutonta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Tulikivenkatku ----

Tarkoitatako, että crackia ja ecstasya pitäisi myydä samantaapan kuin viinaa Alkossa? Voi hyvänen aika.

Käyttäjän Ruuhijarvi kuva
Tuomas Ruuhijärvi

Tarkoitatko, että kommentoit lukematta kirjoitustani? Voi hyvänen aika.

Ainakin hallussapito ja käyttö sallittava kaikkien huumeiden osalta, miedot myyntiin, vahvimpien myyntiä reseptiä vastaan voitaisiin harkita.

Tulikivenkatku ----

Ja höpöhöpö. Tuollaista roskaa voi tulla vain totaalikieltäytyjän suusta, joka ei halua ottaa vastuuta mistään asiata. Kaikkea ei sentään voi aina saada, vaikka kuinka haluaisi.

Käyttäjän Ruuhijarvi kuva
Tuomas Ruuhijärvi

Ihmeellistä henkilöä kohtaan hyökkäämistä. Voisit koittaa kertoa, missä kohtaa osun vikaan.

Vaikka laillistettaisiin, ei niitä suoraan alkosta haettaisi, vaan reseptiä vastaan saisi ostettua.

Käyttäjän Ruuhijarvi kuva
Tuomas Ruuhijärvi

Itse en ole muuten muuta huumetta käyttänyt kuin alkoholia. Tupakkaa olen kokeillut. Kahvinkin voisin mainita.

Kannabista haluaisin joskus kokeilla, mutta on jäänyt toistaiseksi väliin.

Mr. Conspiracy Intl. (nimimerkki)

Kyllähän se on hölmöä ja ehkä jotakin on pielessäkin, jos kansalainen ei kykene tässä yhteiskunnassa elämään ilman huumeita.

Kyllä sellainen kukkien kasvattaminen kuitenkin lähentää ihmistä biologiaan, elämään ja rauhoittaa ihmisen mieltä. Kasvit ovat uskomattoman hieno maailma jos vain ihminen kiireiltään viitsii keskittyä.

Mummon pelargonioista on tehty lohduttavia laulujakin.

Huumausaineisiin liittyy kuitenkin paljon rikollisuutta. Se pitäisi rikkaruohona (jotka nämä rikkaruohot arvokkaita kasveja ovatkin!!!) kitkeä pois. Laillistaminen on hyvä keino.

Siinä vaan on vaarana se, että huumeista innostuneet käyttäjät sitten sortuvat niihin vahvoihin huumeisiin eivätkä kykene enää elämään normaalia elämää.

**************************
Oma kantani on ollut, että Suomessa voisi toimia laillistettuja hamppubaareja, joissa voisi kokeilla tai vaikka ostaa itselleen kotiin pussin.

Kun en enää polta edes tupakkaa, niin pidän hieman "tyhmänä juttuna" koko pilven polttoa. Mutta mikäli ganja (Bob Marley etc.) mystifioidaan, nuoret kiinnostuvat sellaisesta.

Miedotkin huumeet aiheuttavat kuitenkin velttoutta ja yleistä flegua.

Spartalaisuutta kehiin!

Maija Haavisto (nimimerkki)

"Vahvojen huumeiden myynti voitaisiin toteuttaa esimerkiksi reseptien avulla, jolloin narkkarit kävisivät säännöllisin väliajoin juttelemassa lääkärin kanssa huumeidenkäytöstään sekä siitä aiheutuvista ongelmista ja saisivat lääkäriltä reseptin, jolla voisivat hakea annoksensa apteekista."

Näinhän se toimii jo monien vahvojen huumeiden kanssa. Esim. bentsodiatsepiinit, jotka ovat selvästi haitallisempia kuin monet laittomat huumeet.

Asiallinen teksti. Ei voi kuin toivoa, että ihmiset myös pystyisivät sen lukemaan ajatuksen kanssa, mutta jo ensimmäinen kommentti viittaa siihen, että ennakkoluulot värittävät lukemisen ymmärtämistä turhan vahvasti.

Vieras Samppa Haapavaara (nimimerkki)

Ihmiset varmaan alkaa pian kuvittelmaan että minulla on bentso-ongelma, kun jaksan aina varoittaa sen lempeän pillerin vaaroista. Mutta jos tuntuu hyvälle, se pilleri, niin muista. Suvi Anne Siimes saa leipänsä tästä.

En oikein voi mitenkään kannattaa kovien huumeiden laillistamista. Mutta taas jos koukussa ollaan, niin miksi ei suhtauduta asiaan kuin Willam Burroughs? Tosin, ei kaikki voi olla rikkaan suvun perillisiä ja elättejä.

Jotkut ovat verrananneet heroiinia kemialliseen kainalosauvaan. Kun sen potkaiset alta pois, kaatui mies. Myös sekin, että aineen tuli olla puhdasta. Korvikkeet, kuten subutex ja metadoni kuulemma aiheuttavat vielä pahempia ongelmia.

On hienoa että nuoret totaalikieltäytyjät suosivat huumeita. Tätä linjaa muuten sitten suosii myös sitten armeija kun on tosi kyseessä. Kemiaa suoniin ja eteen päin mars.

Mutta ihan oikeasti. Ei elämän pidä olla sitä, että huumetta aamulla että töihin, ja huumetta illalla että nukkuu. Lääkekin on huume.

Sairaassa yhteiskunnassa terveet oirehtii, lääkitkäämme.

Käyttäjän Ruuhijarvi kuva
Tuomas Ruuhijärvi

Mielestäni on erittäin harhaanjohtavaa väittää minun suosivan huumeita. Käytän itse toki alkoholia, ja uskoisin, että esimerkiksi kannabiksen käyttäminen voisi olla ihan kivaa, mutta yleisesti minua voisi kuvailla huumevastaiseksi mieluummin kuin -myönteiseksi. Se, että koen huumeiden laillistamisen olevan parempi keino taistella huumeita vastaan kuin niiden käytöstä ankarasti rankaiseminen, ei tee minusta huumemyönteistä.

Vieras Samppa Haapavaara (nimimerkki)

En minäkään näe järkeä käyttäjän rankaisemisesta.

Narkkarin potkiminen on todella surkeaa poltiikkaa. Saati erittäin huonoa terveyden huoltoa. Mutta se tuottaa äärimmäistä mielihyvää ylemmän moraalin ihmisille.

Käyttäjän Ruuhijarvi kuva
Tuomas Ruuhijärvi

Sadismista mielihyvää korkeamoraalisille ihmisille?

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Ihmiset varmaan alkaa pian kuvittelmaan että minulla on bentso-ongelma, kun jaksan aina varoittaa sen lempeän pillerin vaaroista. Mutta jos tuntuu hyvälle, se pilleri, niin muista. Suvi Anne Siimes saa leipänsä tästä."

Se ON aika lempeä pilleri. En oikein ymmärrä, miten siihen voisi jäädä koukkuun, ellei mussuta bentsoja kuin leipää...
Viihdekäyttöön siitä ei edes oikeastaan ole!
Mutta lihassärkyyn, niskajumitukseen, pääkipuun, hetkellisiin sietämättömiin ahdistustiloihin/paniikkikohtauksiin ja nukahtamisongelmiin se auttaisi todella kätevästi.

Vieras Samppa Haapavaara (nimimerkki)

Kansinehän tämän jo ytimekkäästi todisti. Miten voi jäädä koukkuun.

Voi teitä lapsia. Syökää huumeita ja nussikaa kuin jänikset.

Vieras Samppa Haapavaara (nimimerkki)

Näistä pampuloista ja lihaskivuista, tässä sellainen postaus, kun todella oli selkä kipeä, siis todella kipeä
http://haapavaara.wordpress.com/2010/10/28/kremppa...

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Vieras Samppa Haapavaara, ai että todistin kuinka voi jäädä koukkuun? Miten niin?
Jos ei niitä joka päivä vedä, niin ei kyllä ole mitään pelkoa koukkuun jäämisestä.

Vieras (nimimerkki)

"Tarkoitatako, että crackia ja ecstasya pitäisi myydä samantaapan kuin viinaa Alkossa? Voi hyvänen aika."

esim. 9mm pistooli on suomessa laillinen, mutta et voi ostaa sitä, ellei sinulla ole lupa/(resepti). ymmärsitkö?

heroiini voi olla laillista, mutta sitä ei anneta kadunmiehelle, muuta kuin päihdelääkärin valvonnassa. esim. tanska, sveitsi..

Allan (nimimerkki)

Kannabis on luojan luomista lääkeyrteistä paras ja vaarattomin, sen kotikasvatus omaan käyttöön on sallittava.

Sakari Lehtonen (nimimerkki)

Vanhene ja viisastu Tuomas, tule ulos kaapista ja lopeta moinen pupun kirjoittaminen. Maailmassa on muitakin kuin huumeiden käyttäjiä ja kaikkea kritisoivia itkiöitä. Ryhdistäydy ja pyri Työvoimakoulutuksen "elämä kuntoon" kurssille.

Käyttäjän Ruuhijarvi kuva
Tuomas Ruuhijärvi

Taloussanomissa oli muuten heinäkuussa tällainen kolumni: http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2009/07/07/e...

Suosittelen aiheesta kiinnostuneille.

åke pakana (nimimerkki)

tuo tossavaisen ja perushannun depatti "huumeiden vaaroista" on malliesimerkki persujen ylivoimasta.
koko tossavaisen kirjoituksesta ei käy esille yhtäkään "huumeiden vaaraa"

toki laillisen "huumeen" litramääriä kyllä päivitellään ja ollaan kauhuissaan alkoholin aiheuttamista haitoista ja välillä ollaan taas tyytyväisiä nykyiseen alkoholipolitiikkaan? (Nykyinen alkopolitiikka on suurinpiirtein ok. tossavainen)

viinaa menee enenevissä määrin ja näiden persujen johtopäätös on, että "huumeiden vaaroja ei ole syytä väheksyä"

perushannu väittää tekevänsä työtä huumeongelmaisten kanssa ja toteaa:
"Eiköhän meille jo riitä kaksi virallista ja laillistetua päihdettä (alkoholi, lääkkeet) "

käytäntö on osoittanut selvästi, että ympäristölleen ja itselleen vaarallisin huume maailmankaikkeudessa on juuri alkoholi yhdessä lääkkeiden kanssa.
tästä ei liene kukaan erimieltä?

kaikkein vaarallisinta huumausainekeskusteluissa on juuri nämä julkisuutta tavoittelevat taivaanrannanmaalarit, jotka luulevat tietävänsä ja perustavat olettamuksensa siihen suuntaan, mihin uskovat äänestäjien kallistuvan.

Tulikivenkatku ----

Ruuhijärvi-
"-Ihmeellistä henkilöä kohtaan hyökkäämistä. Voisit koittaa kertoa, missä kohtaa osun vikaan.

Vaikka laillistettaisiin, ei niitä suoraan alkosta haettaisi, vaan reseptiä vastaan saisi ostettua.--

Mitä ihmeen lääkekäyttöä sinä keksit ekstaasille ja crackille?

Käyttäjän Ruuhijarvi kuva
Tuomas Ruuhijärvi

Se, että jotain haetaan reseptiä vastaan ei tarkoita, että se on lääke. Reseptiä vastaan sen takia, että huumeidenkäyttäjät kävisivät säännöllisesti lääkärin luona, ja saisivat neuvoja huumeidenkäytön lopettamiseen, ja jotta heidän huumeiongelmiin voitaisiin puuttua. Toisaalta reseptiä vastaan hakiessa myös huumeiden käyttömääriä olisi helpompi kontrolloida eikä yliannostuksia sattuisi niin helposti vahingossa.

"Lääkekäyttöä" crackille olisi esimerkiksi vieroitusoireiden poistaminen ;)

Vieras (nimimerkki)

En oikein usko tuohon. Meinaatko oikeasti, että kaikki huumeiden käyttäjät menisivät lääkärin puheille kun tarvitset ainetta? Tuskin, kyllä joskus jokainen tylsistyy siihen puheeseen ja hankkii aineensa muualta. Laittomasti kyllä!
Sitten itse asiaan! Luuletko oikeasti, että joku lopettaa vain sen takia kun toinen paasaa siitä "toi on oikeesti huono tapa". Kokemuksesta voin sanoa, EI LOPETA! Sama pätee kaikkeen, ihan missä vaan. Jos henkilö haluaa muuttua tai muuttaa tapaansa se lähtee hänestä itsestään. Ei siitä, että joku toinen vieressä kertoo vaaroista, haitoista jne.

"Kun polisii vie narkkarilta huumet, hän kyllä hankkii uutta"

Käyttäjän Ruuhijarvi kuva
Tuomas Ruuhijärvi

Vaikka niitä ei haettaisikaan lääkärin kautta, poistaisi laillistaminen kuitenkin monta muuta ongelmaa. Lisäksi hintataso saataisin yhteiskunnan kannalta paremmaksi. Paasaamista ei tarvitsisi olla, vaan lähinnä se, että tuolla tavalla olisi helppo tapa sanoa asiansa, jos on jotain asiaa.

Vieras Samppa Haapavaara (nimimerkki)

Ekstaasia muuten on käytetty erään tyyppisessä psykoterapiassa.

Alex sitä todennut
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alexander_Shulgin

Mutta pitää muistaa:

Jo kahdeksan vuoden säännöllisen kokaiinin käytön jälkeen en ole huomannut mitään riippuvuutta.
- Sigmund Freud

Vieras (nimimerkki)

"Jo kahdeksan vuoden säännöllisen kokaiinin käytön jälkeen en ole huomannut mitään riippuvuutta.
- Sigmund Freud"

Sälli oli jo kahdekastta vuotta koukussa, eikä huomannut sitä :D

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

On nykyäänkin ns. huumereseptejä :D
Tosin ei viihdekäyttöä varten, tietyt lääkkeet vain luokitellaan huumeiksi ja niille on erityisen tarkasti valvotut reseptit, mutta jotenkin huvittavaa kuunnella lääkärien puhuvan ihan pokkana huumeresepteistä...

ar (nimimerkki)

No ei tama nykymeininki hyodyta kuin huumekauppiaita ja tyollistaa poliisia pikkurikosten (ryostot, murrot) merkeissa kun kayttajien on pakko loytaa rahaa kauppiaille.

Käyttäjän Ruuhijarvi kuva
Tuomas Ruuhijärvi

Tuosta kerrannainrikollisuudesta unohdinkin mainita. Kyse ei ole siis pelkästä huumekaupasta, vaan touhuun liittyy tosiaan kauppojen ryöstämisiä ja muita vastaavia. Myös ihmiskauppaa on, kun crackhuorat haluavat vain annoksensa. Toisaalta taas huumekauppa rahoittaa paljon isompaakin rikollisuutta ja on varmasti huumeriitojen takia ihmisiä tapettukin.

Suomessa ei onneksi vielä ole huumesotia.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Otsikostasi olen täysin samaa mieltä!

"Kannatan mietojen huumeiden, kuten kannabiksen, kotikasvatuksen, käytön ja jopa suurienkin määrien hallussapidon sallimista. En näe edes niiden myymisen sallimista ongelmallisena, jahka myyjä hoitaa kasvatuksen tai muun valmistuksen huolellisesti ja voi taata tuotteiden standardisoidun laadun sekä tietysti maksaa vaadittavat verot. Mietojen huumeiden valmistamiseen myyntitarkoitukseen ja niiden myymiseen voitaisiin suhtautua jokseenkin samoin kuin tällä hetkellä suhtaudutaan mietoihin alkoholijuomiin.

Sen sijaan vahvoista huumeista en ole aivan varma."

Tässä on se hieman pulmallinen juttu, että miten määritellään raja mietojen ja vahvojen huumeiden välille? Siis kyllähän sen joku fiksu osannee määritellä, mutta voi olla, että siitä olisi paljonkin eriäviä mielipiteitä ja syntyisi kiistaa.
Joku voisi kokea tulleensa hyvinkin epä-oikeudenmukaisesti kohdelluksi, jos juuri hänen suosimansa huume suunnilleen arpomalla heitettäisiin vahvojen koppaan, kun taas toinen osapuilleen yhtä vahva huume sattumoisin päätettäisiin sallia...
Ja älkäämme unohtako, että myös monet lääkkeet tulisi vapauttaa reseptipakosta... (mistä tulikin mieleeni: jos huumeita laillisesti kaupattaisiin, olisi asiaa, että niissä olisi samantyyliset pakkaus-selosteet kuin lääkkeissä nykyään, haittavaikutus-luetteloineen yms)

Käyttäjän Ruuhijarvi kuva
Tuomas Ruuhijärvi

Tämä on kyllä eräs melko ongelmallinen seikka. Miedot ja vahvat pitäisi luokitella omiin ryhmiinsä tiedeyhteisön mielipiteiden perusteella. Lainsäädännössä yleensäkin rajojen asettaminen on vaikeaa. Miksi juuri 18 vuotta on sopiva ikä täysi-ikäisyydelle ja miksi seksuaalisuojaikäraja on juuri 16 eikä esimerkiksi 17 tai 15?

"Täydellinen" vapauttaminenkin saattaisi toimia, mutta mielestäni olisi järkevämpää koittaa ensin jotain pehmeämpää, ja varmistaa, ettei oteta liian suurta haukkua.

Vieras Samppa Haapavaara (nimimerkki)

Asuin aikoinaan Englannissa, ja siellä oli asuinalueellani aika paha heroiini ongelma.

Kuten myös silloin aika monella alueella saarta. Tämä kemiallinen kävelykeppi teoria alkoi silloin vaikutaa joissain tutkimukissa ja puheissa, Sveitsin malliin. Mutta se ammuttiin alas yhdysvaltojen painostukesta.

Missään nimessä ei reseptivapautta, vaan ehdottmasti, jos olet kamaan koukussa, niin lääkärin valvonnassa. Oli se nyt sitten mikä aina tahansa.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Jotkut lääkkeet ovat ihan turhaan reseptin takana, oikeasti. Vaikkei edes vielä puhuttaisi kannabiksen laillistamisesta, niin joidenkin lääkkeiden pitäisi mielestäni silti kaiken järjen mukaan olla saatavilla reseptittä.
Saati sitten jos kannabis (yms miedot huumeet) vapautetaan - sitten kyllä tasan tarkkaan on oikeus ja kohtuus vaatia, että EDES ne harmittomimmat reseptilääkkeet sallittaisiin kaikille!

Pekka Lampelto

Koviin huumeisiin kuten kokaiiniin, heroiiniin, alkoholiin, amfetamiiniin, MDPV:hen ja crackiin liittyy sellainen seikka, että ne tekevät käyttäjistään arvaamattomia ja ympäristölleen vaarallisia. Ihminen menettää itsekontrollinsa, jolloin hän riskeeraa myös ympärillä oleviensa hyvinvoinnin.

Tästä syystä kovien huumeiden käytön sallimisessa tulisi harkita eristettyjen alueiden, enklaavien käyttöönottoa, jotta riskikäyttäytyminen saataisiin eristettyä tavallisten ihmisten läheisyydestä. Aineiden tulisi olla ilmaisia rikollisen rahoittamisen ehkäisemiseksi ja ulos ei saisi enklaavista tulla ennen kuin osoittaa olevansa riittävän selväpäinen ja siten turvallinen ympäristölleen. Enklaaveissa olisi myös järjestetty riittävä valvonta ja terveydenhuollon työntekijöiden tuki.

Käyttäjän Ruuhijarvi kuva
Tuomas Ruuhijärvi

Alkoholi on eräs eniten ympäristölle haittaa aiheuttavista huumeista.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Brittitutkimus...

"Vaarallisimpia sen sijaan muille ovat alkoholi, heroiini ja crack."

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Veikkaan, että huumeongelman kanssa käy kuin homoseksuaalisuuden "ongelman" kanssa aikoinaan.

Kun lait säädetään lievemmiksi, ongelma poistuu - ja kun ongelma on poistunut, suurin osa meistä voi vain ihmetellä, miten yhteiskuntamme saattoi olla niin epäoikeudenmukainen, niin pitkään.

Toisaalta silloinkin tulee olemaan änkyröitä, joiden mielestä lait pitäisi kiristää takaisin ja narkomaanit suunnilleen tappaa, vähintään moraalisena kannanottona.

Jouni Suonsivu (nimimerkki)

Todellisuus on parasta huumetta.

Farmakologinen pako on pakoa.

Toiseen maahan muuttava pakolainen voi, onnistuneessa tapauksessa, saada jopa toimivan elämän.

Farmakologinen pako johtaa vain riippuvuuteen. Bonuksena, aineista ja käyttömääristä riippuen, voivat aivot, maksa, munuaiset sanoa yhteistyösopimukselle heippa. Onko se sitten yhteiskunnan vastuulla.

Tämä on tietty helppo sanoa, mutta mielestäni tosiasiat on edelleen hyvä tunnustaa. Vain siten voidaan päästä eteenpäin.

Ja kyllä, kokemusta on enemmän kuin tarpeeksi suomalaisten perusjutusta, enemmän tosin viini- kuin kaljalinjalta sekä pari pössäytyskokemusta - ei mitenkään viisasta mielestäni.

Ja, kyllä: käyttäähän ne Maghrebin maissa kif kifiä, toisaalla taas khatia. Vaan miten maa makaa: Marokossa amazigheilta eli berbereiltä on riistetty identiteetti ja suurelta osin kieli. Ympäröivän yhteisön olot kun voivat aktivoida yhteisen pahan yksilötasolla keventämään psykofarmakan suuntaan. Ei bueno.

Totean voivani paremmin nykyään, kun huumeeni rajoitan mahdollisuuksien mukaan asioista selville ottoon ja vaikuttamiseenkin, kahviin, suklaaseen ja Citroënilla ajamiseen.

Kirkasta aistisi, luonnollisesti.

wikileaks.piraattipuolue.fi (nimimerkki)
wikileaks.piraattipuolue.fi (nimimerkki)

Huumeistahan oli poliittista metelöintiä siihen saakka kunnes kansanedustaja Tony Halmeelta (PRS) löydettiin amfetamiinia.

Brysselistä europarlamenttirakennuksesta löytyi säännöllisesti kokaiinijäämiä.

Eikö näiden asioiden kommentointi kuuluisi istuville poliitikoille?

kuorinen (nimimerkki)

Ei voida, tai ei kannata yrittää jakaa huumeita mietoihin ja vahvoihin, koska käsite "huumeet" sisältää erilaisia aineita. Toisin kuin voidaan puhua miedoista ja väkevistä alkoholijuomista, kyse on silloin siis saman aineen eri vahvuuksista. Esimerkiksi voidaan kyllä puhua miedosta ja vahvasta kannabiksesta.

Mitä johonkin crackiin tulee, niin se ei tiettävästi ole Suomessa ongelma ja muuallakin tullut ongelmaksi lähinnä kaikkien huumeiden laittomuudesta johtuen. Huumekauppiaiden kannattaa kehitellä crackin kaltaisia nopeasti koukuttavia aineita.

Laillistaminen kannattaa aloittaa kannabiksesta, joka on yleisin käytetty ja harmittomin. Heroinisteille voidaan jakaa ilmaiseksi ainetta vieroitukseen. Kokemusta voi ottaa vaikka Sveitsistä ja Portugalista.

Vaikka heroiini, crack yms. olisivatkin laillisia, hyvin harva niitä lähtee kokeilemaan. Onhan nytkin mahdollista hakea liimaa impattavaksi kioskista tai kerätä syksyllä taikasieniä, mutta eipä sekään innosta tavallista tallaajaa.

Vieras (nimimerkki)

Järkevää tekstiä.
Itse ihmettelen halua puhu huumeista isona ryhmänä, vaikka kaikista eri päihteistä pitäisi puhua erikseen. Ne todella ovat kaikki täysin erilaisia. Heroiinista ja kannabiksesta puhuminen samassa kontekstissa on outoa.
Vähintäänkin pitäisi käyttää ryhmiä, jos kaikista ei pystytä puhua erikseen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Päihde#Kaavio_psykoaktiivisista_eli_psyykeen_vaikuttavista_aineista

Ja todellakaan ei tarvitse olla "huumemyönteinen" kannattaakseen kieltolakien lopettamista. Nykyinen linja ei ole haittoja vähentävä linja.

Vieras (nimimerkki)

Äskeisen kommentin linkkiä tämä järjestelmä ei tunnistanut. Tässä toimiva linkki: http://bit.ly/eag6lT

Roni B (nimimerkki)