Kieltäytymisilmoitus
Postitin alla olevan tekstin ylläolevalla otsikolla 1.7.2010 Porin prikaatille. Teksti on julkaistu alunperin samana päivänä osoitteessa http://ruuhijärvi.fi/2010/07/01/kieltaytymisilmoitus/.
Minä, Tuomas Ruuhijärvi, kieltäydyn tällä ilmoituksella suorittamasta minulle laissa määrättyä asepalvelusta missään muodossa. Motiivit päätökseeni löytyvät nykyisen asevelvollisuusjärjestelmän epäkohdista. Järjestelmä on äärimmäisen epätasa-arvoinen sen koskiessa vain miehiä ja sen jättäessä Jehovan todistajat sekä ahvenanmaalaiset palvelusvelvollisuuden ulkopuolelle. Asevelvollisuus riistää suomalaisten miehien vapauden puolesta vuodesta vuodeksi ilman raskauttavia perusteita.
Yleinen mielipide on, että nykyinen asepalvelusjärjestelmä on oikeudenmukainen. Todellisuudessa se ei sitä ole. Syy neutraaliin suhtautumiseen järjestelmää kohtaan johtunee siitä, että siihen on totuttu. Palveluvelvollisuus koskee 18-30-vuotiaita miehiä. Mikäli jako tehtäisiin jollain muulla perusteella, arvosteltaisiin järjestelmää erittäin rankalla kädellä. Harva sulattaisi sitä, jos kaikki 18-30-vuotiaat tummahiuksiset teljettäisiin vuodeksi vankilaan eli tuomittaisiin menettämään vapautensa kuten asepalveluksessa. Ahvenanmaalaisten ja Jehovan todistajien jättäminen velvollisuuden ulkopuolelle pahentaa asiaa entisestään. Nykyiseen toimintamalliin tottuminen aiheuttanee kuitenkin arvostelun vähäisyyden, koska armeija perinteisesti on ollut se miesten juttu.
Naisten mahdollisuutta suorittaa asepalvelus perusteltiin sen käyttöönoton aikaan tasa-arvolla, vaikka lakimuutos oli kaikkea muuta kuin tasa-arvoa lisäävä. Sen lisäksi, että naisten ei tarvitse suorittaa asepalvelusta, voivat he nykyään halutessaan tämän kuitenkin tehdä. Naisilla ovat kaikki ovet avoimina, kun taas miesten puolesta on jo valmiiksi päätetty, että jokin palvelus suoritetaan. Perustuslakikin sanoo, että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta tätä ei noudateta maanpuolustusvelvollisuuden osalta tavallisessa laissa. On erikoista, että yhteiskunnassa, jossa tasa-arvo on niin kovassa huudossa, ei näin suureen epäkohtaan olla vielä puututtu.
Asepalvelus aiheuttaa käytännön ongelmia miesten elämään. Asepalvelus siirtää opiskeluiden aloittamista ainakin vuodella ja useassa tapauksessa jopa kahdella. Tämä vaikuttaa siihen, minkä ikäisinä suomalaiset miehet pääsevät työelämään. Vasta valmistumisensa jälkeen asepalveluksen suorittavilla palvelus siirtää konkreettisesti töihin astumista eteenpäin. Armeijasta voi olla jotain hyötyä, muutenkin kuin kivasta tittelistä nimen edessä, mutta on typerää olettaa, että armeijassa opittaisiin enemmän päivätyössä hyödyllisiä asioita kuin koulussa tai työelämässä vuoden aikana.
Todennäköisyys Suomen joutumiselle sotaan on äärimmäisen epätodennäköinen. Mikäli uhka sodalle olisi suurempi, voitaisiin katsoa nykymuotoiselle asepalvelusjärjestelmälle olevan pakottava tarve. Nyt sellaista ei ole. Ainut potentiaalinen Suomeen hyökkäävä valtio on Venäjä, joka taasen olisi niin ylivoimainen vihollinen, että Suomen olisi mahdotonta taistella enää nykypäivänä sitä vastaan. Se, että Suomi on joskus onnistunut taistelemaan itänaapuriaan vastaan, ei tarkoita, että tilanne yhä olisi sama. Suomen kuuluessa EU:hun on Venäjänkin hyökkääminen maahamme on erittäin kaukaa haettu skenaario.
Monet ajattelevat asepalveluksen suorittamista isänmaallisena tekona. Itse koen asian toisin. Asepalvelusta vastaan taisteleminen on taistelemista kotimaan puolesta, koska asevelvollisuuden poistuminen tekisi Suomesta paremman valtion. Isänmaallisuutta on haluta parasta mahdollista isänmaalleen. Isänmaallisuutta on halu estää päättäjiä vahingoittamasta rakasta kotimaatamme tekemällä huonoja päätöksiä tai jättämällä tekemättä hyviä. Isänmaallisuutta on olla luottamatta sokeasti siihen, mitä hallitus ja eduskunta tekevät.
Veteraaniemme uhrauksien ja panoksen kunnioittaminen ei vaadi sitä, että leikimme sotaa vielä vuosikymmeniä sen jälkeen, kun sodan uhka on hävinnyt. Itsenäisyytemme puolesta taistelleiden kunnioittamista on ihan yhtä lailla se, että jatkamme ponnisteluja kohti parempaa Suomea. Koen päätökseni totaalikieltäytyä olevan sata kertaa niin isänmaallinen kuin usean muun päätös suorittaa asepalveluksensa ja sen vievän Suomea eteenpäin. Uhraukseni toivon osaltaan vaikuttavan siten, että oma jälkikasvuni ja seuraavat sukupolvet eivät aikanaan joudu suorittamaan asepalvelusta.
En sinänsä ole aseita vastaan, vaan pikemminkin mielipiteeni aseista on keskivertoa paljon liberaalimpi, ja sotilaidenkin käytön rauhanturvassa ymmärrän tyystin. Siispä siviilipalveluksen suorittaminen totaalikieltäytymisen sijaan ei olisi aatteitani palveleva teko. Siviilipalvelus toimii pitkälti vain tekosyynä sille, että asevelvollisuutta ei poisteta, vaikkakin siviilipalveluksen suorittavatkin tekevät arvokasta työtä asevelvollisuuden poistamisen puolesta.
Ongelmallisena koen kuitenkin Suomen valtion ylläpitämän sotamyytin, jossa sotaa ihannoidaan ja pidetään hienona asiana. Paraateissa kulkevat panssarivaunut ja sotilaat aseineen hävittäjien lentäessä ylitse ja armeijasta annetaan erityisen positiivinen kuva. Sota on raakaa ja murheellista, ja on surullista, että sitä yritetään kätkeä juhlavien karnevaalien alle. On ikävää, että tappamista markkinoidaan suomalaisille ja suomalaiset ostavat sen. Osaltaan valtion harrastama markkinointi vaikuttaa myös suomalaisten asenteisiin armeijaa kohtaan.
Vielä jokunen vuosi sitten olin sen kannalla, että suorittaisin ehdottomasti asepalveluksen. Tuolloin olin vielä typerämpi juuri peruskoulusta valmistunut kakara. Ajatukseni muuttuivat ajan myötä, ja aloin miettiä totaalikieltäytymistä. Minut puhuttiin ympäri ja saatiin vakuuttuneeksi siitä, että minun kannattaa olla itsekäs ja käydä armeija, josta voisi olla jotain hyötyä, siinä missä vankilakäynnistä saattaisi olla jopa jotain haittaakin. Mietin, että olisin järjestelmän hiljainen hyväksyjä ja hiljainen vastustaja, ja kävisin armeijan ja ottaisin siitä kaiken irti, kun sinne joka tapauksessa olisi mentävä.
Jokin kuitenkin käänsi mieleni. En halunnut olla itsekäs, halusin taistella oman jälkikasvuni ja tulevien sukupolvien puolesta, halusin taistella paremmin voivan Suomen puolesta, halusin taistella asepalvelusta vastaan. Koin ja koen, että totaalikieltäytyminen on erittäin tehokas työkalu tähän. En koe, että totaalikieltäytyminen on kaikkien nykyistä järjestelmää vastustavien velvollisuus: itsekkyys ei ole pahe. Koen kuitenkin, että, koska minusta on siihen, minun on tehtävä se. Minulla on rohkeutta tehdä tämä.
Vastaus tasa-arvo-ongelmaan ei ole nyt palveluksesta ulos rajattujen ihmistenkin tuominen palvelusvelvollisuuden piiriin, vaan pakollisuuden poistaminen kaikilta. Oikea ratkaisu nykyiseen tilanteeseen olisi asepalveluksen muuttaminen vapaaehtoiseksi tai korvaaminen palkka-armeijalla. Armeijalle on tulevaisuudessakin kysyntää ja sitä tulee käyttää esimerkiksi kansainväliseen rauhanturvaamiseen ja mahdollisesti muuhunkin rauhaan ja rauhan säilyttämiseen pyrkivään toimintaan, mutta tämä onnistuu ilman mittavan reservin kouluttamistakin. Monissa muissa maissa asevelvollisuudesta on jo luovuttu, ja nyt Suomen on aika hypätä samaan junaan.
Aurinkoista loppukesää!
Isänmaan puolesta Turussa 1.7.2010,
Tuomas Ruuhijärvi
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Hieno päätös ja hyvä kirjoitus. Et ole helppoa tietä valinnut, mutta olet ehdottomasti oikealla asialla. Voimia sinulle!
Tuomas,
uskoisin, että Porin prikaatin päällikkökin, kuka lieneekin, on raapinut hieman päätään kirjeesi takia ja miettinyt mitähän se poika oikein haluaa.
Siinä on meinaan sen verran epäloogisuuksia. Otetaanpa ihan muutama:
"Todennäköisyys Suomen joutumiselle sotaan on äärimmäisen epätodennäköinen. Mikäli uhka sodalle olisi suurempi, voitaisiin katsoa nykymuotoiselle asepalvelusjärjestelmälle olevan pakottava tarve. Nyt sellaista ei ole. Ainut potentiaalinen Suomeen hyökkäävä valtio on Venäjä, joka taasen olisi niin ylivoimainen vihollinen, että Suomen olisi mahdotonta taistella enää nykypäivänä sitä vastaan."
Ja myöhemmin toteat:
"Monet ajattelevat asepalveluksen suorittamista isänmaallisena tekona. Itse koen asian toisin. Asepalvelusta vastaan taisteleminen on taistelemista kotimaan puolesta, koska asevelvollisuuden poistuminen tekisi Suomesta paremman valtion. Isänmaallisuutta on haluta parasta mahdollista isänmaalleen."
Ninn että kaikki suomalaiset miehet vaan totaalikieltäytyjiksi ja lakkautetaan armeija turhana, koska Venäjä, ainut vihollisemmme on niin ylivoimainen ettemme sille mitään kuitenkaan voi.
Voi kristus, mitä ne sinne Turun vesijohtoveteen oikein laittaa?
En haluaisi lakkauttaa armeijaa kokonaan, kuten kieltäytymisilmoituksestani käy ilmi. Et vain tainnut huomata sitä, koska ethän sinä sentään argumenttejasi tahalliseen vääristelyyn pohjaa. ;)
Pienet joukot olisi hyvä säilyttää rauhanturvan ja mahdollisen aluepuolustuksen vuoksi. Venäjä ei ikimaailmassa tule hyökkäämään Suomeen niin kauan kun Suomi on EU:n jäsen. Suomi ei toki välttämättä aina tule olemaan EU:n jäsen, mutta myös tuolloin pienemmät reservit kuin nykyiset riittäisivät tekemään sen verran, että Venäjä ei vain voisi marssia sisään, ja täten hyökkäys olisi epätodennäköisempi. Turha koko kansaa olisi tappaa, jos ne olisivat kuitenkin tullakseen. Jos miehiä oikeasti tarvittaisiin lisää, onnistuisi kouluttaminen myös sodan jo ollessa käynnissä: ei kaikkia miehiä kerrallaan eturintamalle laitettaisi muutenkaan. En myöskään usko, että joka iikan tarvitsisi kieltäytyä, vaan eduskunta kyllä uskoisi vähemmälläkin.
Ennustajakin on vielä. Hyvillä toiveilla hommat hoituu, ja tuurilla ne valtamerilaivatkin seilaa.
Kun olet lähtenyt totaalikieltäytymisen linjalle, niin älä turhia kainostele, vaan vaadi Suomen täydellistä demilitarisointia! Tuo spekulointisi EU jäsenyydellä, Venäjän ja sodan uhalla paljastaa epävarmuutesi. Tämän neuvon vanhana militaristina sinulle antaisin.
En koe täydellistä demilitarisointia järkevänä, joten en ymmärrä, miksi moista vaatisin. En epäröi tippaakaan motiiveja kieltäytymiseni takana, en vain sovi sinun käsitykseesi totaalikieltäytyjästä.
Käy vai poika armeija kuten jo kymmenet ellei sadat sukupolvet ennen sinua. Nuo korulauseet jossa et halua liata käsiäsi vereen ja pä, pläätä, toimivat kyllä rauhan aikana mutta kun vihollinen (toivon tottakai ettei se koskaan hyökkää, mutta on mahdollista) rynnii maahan ilmasta, mereltä ja maalta, niin sinäkin toivoisit käyneesi armeijan. Että voisit puolustaa niitä tulevia lapsiasi ja muita läheisiäsi.
Olen sitä mieltä että sivarit ja vielä erikseen totaalikieltäytyjät ovat todellisia paskahousuja. Käyttävät kyllä kaikkia niitä etuja ja palveluja jotka Suomalainen sotilas on omalla verellään aikoinaan hankkinut maalleen, kuten vapauden ja itsenäisyyden.
Toivottavasti olet Aku Ankkojen välissä joskus lukenut Suomen historiaa. Kuinka se on joutunut viimeisten 200 vuoden aikana sotaan kymmeniä kertoja ja aina vihollinen on tullut samasta suunnasta. Oletko tosiaan niin tyhmä että luulen viimeisimmän -44 loppuneen sodan olevan viimeinen?
Venäjä ei Suomeen tule hyökkäämään. Jos jostain aivan käsittämättömän kummallisesta asiasta johtuen Suomeen kuitenkin hyökätään, saan koulutuksen sodan alettua ja pääsen puolustamaan läheisiäni, koska linnatuomion istuttuani minulla on vapautus vain rauhan ajaksi.
Kuten kieltäytymisilmoituksessani koitin antaa ymmärtää, arvostan veteraaniemme panosta yli kaiken, mutta on tuon panoksen halventamista leikkiä sotaa tilanteessa, jossa se ei ole tarpeellista, kun voisimme jatkaa veteraanien ponnisteluja hienon isänmaamme puolesta.
Jos suomeen hyökätään, on liian myöhäistä aloittaa koulutusta. Saati saada toimivia sotajoukkoja.
Siksi tarvitaan perusmateriaali, joilla on nyt joku käsitys. Tämä saadaan varusmiespalveluksen aikana.
Sota ei nyt ala simsalabim. Kun tilanne on käsillä, reservit kutsutaan palvelukseen, ja sen koneiston käynnistäminen yksinkertaisesti kestää aikansa. Sitä koulutetaan ja saadaan käskytysjärjestelmä kuntoon. Koneisto käyntiin.
Ei siinä ole enää aikaa antaa perseenpyyhkimisohjeita totaaleille, kuin ehkä että tuolla on miinakenttä, kävelkää.
Suomella olisi jo koulutettuja joukkoja, kun vapaaehtoisarmeija tai palkka-armeija olisi käytössä. Vapaaehtoiset ja palkatut olisivat lisäksi varmasti paljon motivoituneimpia ja laadukkaimpia sotilaita kuin paikalle äidin sylistä pakotetut pikkupojat. Palkka-armeija/vapaaehtoisista koulutetuista muodostettu joukko lähetettäisiin ensimmäisenä paikoille, osa jäisi odottelemaan että heitä kaivataan, osa jäisi kouluttamaan kouluttamattomia, jos heidän koulutus nyt ylipäätään nähtäisiin järkeväksi (eli hyökkäyksen ajateltaisiin jatkuvan pidempään ja koettaisiin järkeväksi tappaa mahdollisimman suuri osa miesväestöstä, vaikka tappio olisikin varma).
Seppo Hilden, Turun tai aurajoen vedessa ui tietääkseni tällä hetkellä suuroperaatio, joten sinne kai kalamiehet ei tällä hetkellä suunnista!
Täytyy sanoa, että tuo alustus oli paljon johdonmukaisempi kuin ylikersantti Pasi J. Matilaisen selitykset. Turun vesijohtodessä ei olekaan mitään vikaa - ainakaan verrattuna Jyväskylään.
No se on kiva kuulla, että äidin syliä kaipaat. Vankilassa ei ole äitiä, vaan iso paha setä jolla on rasvapurkki. Älä pudota saippuaa suihkussa.
Olehan ihan rauhassa kieltäytyjä. Aika helpolla pääset, jos vertaa ystäviini. He sentään aika homman saivat aikoinaan tehdä asian eteen. Mutta istu rauhassa aikasi, sen se vakaumus vaatii. Hyvää jatkoa.
Vanha vitsi, keksi uusi.
Helpolla olisin päässyt esittämällä hullua, valittamalla polveani tai feikkaamalla kuuloni huonoksi. Olisin kuitenkin käynyt mieluummin armeijan. Uskon, että armeija olisi ollut paljon mieluisampi ja helpompi kokemus kuin vankila (vaikkei sekään nykypäivinä varmaankaan paha paikka ole), mutta en ole tietäni valinnut siten, että se olisi helppo ja mieluisa.
En ehkä itse tekisi noin tai kannattaisi tuota vaihtoehtoa, mutta nostan silti hattua vakaumuksellesi ja halullesi elää sen mukaisesti. Tee jatkossakin vain samalla tavalla, vaikka sinua kovasti yritettäisiinkin puhua ympäri tai syyllistää. Tuo on sitä oikeaa pioneeriasennetta ja perusta sille, että asiat voivat joskus muuttua. En epäile isänmaallisuuttasi yhtään, vaikket valinnutkaan sitä perinteistä tietä.
Itse valitsin helpoimman tai ainakin nopeimman tien eli lusmuilin sen 6 kk sisältäen 1kk sairastelua (ihan perusteltu)ja lomaputki 1 kk ja jossain todistuslappusessa lukee erinomaisesti palveltu :).
Teki useasti mieli kieltäytyä, mutta ei sitten kuitenkaan...
Arvostan totaalikieltäytyjiä, varsinkin jos perustelevat asian noin (pasifismi ei toimi nykymaailmassa, niin kaunis kuin se ideaali onkin).
En kyllä hyväksy sitä, että totaalikieltäytyminen olisi joku jalo uhraus paremman valtion puolesta, mutta en kyllä kritisoikaan tekoa. Onhan tämä pakkoarmeija sen verran epätasa-arvoista miesten orjuuttamista.
"Onhan tämä pakkoarmeija sen verran epätasa-arvoista miesten orjuuttamista."
Juuri näin. Tässä, kuten armeijakeskusteluissa yleensäkin, on jäänyt kokonaan huomiotta se, että ei tarvittaisi muuta kuin esimerkiksi pakollinen siviilipalvelus naisille, ja asia olisi ainakin tasa-arvon kannalta kunnossa. Tietysti liberaalina kannatan ensisijaisesti vapaaehtoista asepalvelusta (sehän voisi hyvin toimiakin, koska Suomessahan on tunnetusti erittäin korkea maanpuolustustahto -- niin korkea, että sillä on jopa asevelvollisuuden säilyttämistäkin perusteltu), mutta hyväksyn kyllä sen mahdollisuuden olemassaolon, että meillä ei ole siihen yksinkertaisesti varaa, sillä onhan meillä eteläisenä naapurina natomaa, eikä noista ruotsalaisistakaan koskaan tiedä...
Joka tapauksessa nykyinen järjestlmä, jossa toisen pakko on toisen vaihtoehto on epätasa-arvoisuudessaan kertakaikkisen oksettava.
Naisten pakollinen intti/sivari ratkaisi yhden nykyisen asepalvelusjärjestelmän ongelman, mutta toisaalta kuitenkin vain pahentaisi tilannetta. Kun yksi isoimmista syistä poistaa pakollinen asepalvelus katoaisi, kestäisi muiden ongelmien poistamiseen varmasti kauemmin. "Vastahan sitä muutettiin, ei kai me heti sitä olla taas muuttamassa", olisi aivan varmasti Arkadianmäellä päälimmäisenä mielessä, samaan tapaan kuin kaikkien muidenkin epäonnistuneiden lakien kohdalla. Voidaan ehkä myöntää, että tehtiin pieni virhe, mutta virhettä ei voi korjata ennen kuin reilusti yli puolet kansanedustajista on laitettu vaihtoon. Jos silloinkaan.
Tuomas Ruuhijärvi: "Kun yksi isoimmista syistä poistaa pakollinen asepalvelus katoaisi, kestäisi muiden ongelmien poistamiseen varmasti kauemmin.
Tämä on totta, mutta asiaa voi myös ajatella niin, että vaikka asepalveluksen tulisi loppujen lopuksi olla vapaaehtoinen, ja orjatyötä ei saisi teettää kenelläkään (ei edes nuorilla suomalaismiehillä), niin Suomi pienenä maailmanpoliittisesti merkityksettömänä valtiona ei ole oikea paikka aloittaa tuota sinänsä positiivista kehitystä. Suomen armeijan koolla tai aseistuksella ei ole mitään merkitystä niin kauan, kun Yhdysvallat, Venäjä ja Kiina pitävät nykyisen kokoista armeijaansa.
Kerrohan Tuomas Ruuhijärvi, minkä kaiken muun kuvittelet tässä maassa olevan tasa-arvoisempaa tai isänmaallisempaa tai muutoin kannatettavaa kirjoittamillasi perusteilla. Minä nimittäin olettaisin, että melkein mikä tahansa aina "pissalla" käymisestä alkaen, kaikessa on jotain epätasa-arvoista ja epäisänmaallista. Kieltäytymällä kaikesta sellaisesta mainitsemillasi perusteilla en usko, että tämä maa on yhtään enempää tasa-arvoinen taikka isänmaallinen.
Se, että halajat vankilaan moisen asian takia ei minua lainkaan huoleta, sillä sielläkään et tule kohtaamaan tasa-arvoa taikka isänmaallisuutta. Voi olla että käy painvastoin, kohtaat vielä vähemmän tasa-arvoisen ja isänmaallisen joukon.
Mitä maanpuolustukseen tulee niin tasa-arvoon se ei mitenkään tähtää eikä sitä siinä ole mutta isänmaallisuutta ja kunnioitusta isänmaata kohtaan sitäkin enemmän. Mitä tulee Jehovan todistajiin ja ahvenanmaalaisiin niin eihän puolustusvoimien ole tarpeen yrittää tehdä mahdottomasta mahdollista eli vellihousuista miehiä.
En oikein tainnut ymmärtää mitä hait takaa, mutta tyydytään nyt vastaamaan, että tasa-arvo ei ole ainut syy miksi kieltäydyn, kuten varmasti kieltäytymisilmoitukseni lukeneena tiedät.
Tuomo Hirvi: "Kerrohan Tuomas Ruuhijärvi, minkä kaiken muun kuvittelet tässä maassa olevan tasa-arvoisempaa tai isänmaallisempaa tai muutoin kannatettavaa kirjoittamillasi perusteilla."
Tässä maassa on tasan yksi lakiin kirjoitettu asia, jonka mukaan ihmiset ovat eri asemassa sukupuolensa perusteella. Näin siis, vaikka perustuslain mukaan kaikkien pitäisi olla tasa-arvoisia lain edessä. Tämä on se oleellinen pointti, ja siihen on turha sotkea mitään yksittäistapauksia "pissalla käymisistä" tai siitä, jos vaikka joku yritys jossain maksaa jollekin naiselle pienempää palkkaa kuin jollekin miehelle. Järjestelmä, jossa ihmiset eivät ole lain edessä tasa-arvoisia on ainakin minulle kauhistus, ja niinpä ihailen ja kannustan jokaista, joka jaksaa ja uskaltaa taistella sellaista järjestelmää vastaan.
No kysytäänpä sitten, että miten on tuon sotamyytin ylläpidon kanssa. Kuka sitä pitää ja millä tavalla ja toisaalta kuinka kaltaisesi vähentävät myytin olemassaoloa taikka peräti voivat poistaa sen.
Tasa-arvo näyttää olevan tavalla taikka toisella se johtolanka tässä sinun tekemisessä. Ymmärrän kyllä että et kykene vastaamaan tasa-arvoa koskeviin kysymyksiin koskapa sitä ei koskaan ole eikä siksi siltä pohjalta oikein voi perustella mitään. Voikin kysyä onko tasa-arvo ylipäätään tavoiteltava hyve kirjoittamaltasi perustalta. Tasa-arvoa on paremminkin erilaisuuden hyväksyminen. Sen kun ottaa lähtökohdaksi niin päästään paljon pitemmälle ajattelussa.
Voinkin siis todeta, että sekä ajatuksesi että toimintasi ei edistä tasa-arvoa, isänmaallisuutta eikä liioin poista sodan mahdollisuutta taikka myyttiä Suomesta taikka mistään muustakaan maasta. Siksi kannanottosi on jokseenkin merkityksetön jos ei peräti turha mutta aiheuttaa toki meille veronmaksajille turhan kulun jota sitäkin voisit miettiä tasa-arvon ja isänmaallisuuden lähtökohdasta.
Omantunnon kysymyksenä kieltäytymisesi on hyväksyttävä mutta ei esittämilläsi perusteilla lainkaan.
"Ymmärrän kyllä että et kykene vastaamaan tasa-arvoa koskeviin kysymyksiin koskapa sitä ei koskaan ole eikä siksi siltä pohjalta oikein voi perustella mitään."
Kyllä siitä vaan kovasti kuitenkin puhutaan, ja sillä koetetaan perustella milloin (naisille suunnattuja) palkankorotuksia milloin kiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin ja milloin mitäkin.
"Tasa-arvoa on paremminkin erilaisuuden hyväksyminen."
Eihän siinä sitten mitään, jos hyväksytään, että miehet ovat parempia johtajia ja ainakin tietyissä ammateissa parempia työntekijöitä kuin naiset. Jos minä saisin samasta työstä parempaa palkkaa ja omaisin paremmat uralla etenemisen mahdollisuudet vain siksi, että olen mies, niin tottahan minä sellaisessa yhteiskunnassa yhden asevelvollisuuden suorittaisin riemumielin. Näin ei kuitenkaan ole (eikä tietenkään pidäkään olla), vaan nykyään asiat tuntuvat menevän niin, että hyödyt jaetaan sukupuolten kesken tasan, mutta velvollisuudet vain miehille, ja kutsutaan sitä tasa-arvoksi.
Erilaisuus on hyväksyttävä, mutta erilaisuuden perusteella ei saa antaa ihmisille rasitteita. Synnynnäisen ominaisuuden perusteella määrätyn orjatyön vastustaminen ei mielestäni millään muotoa ole epätasa-arvon edistämistä, vaikka niin kovasti koitatkin väittää :D "Martin Luther King oli rasisti, kun ei hyväksynyt neekereiden erilaisuutta, vaan koitti saada heille samat oikeudet kuin valkoisille." Ei perkele. Silti, kuten sanottu, tasa-arvo on vain yksi syy kieltäytymiselleni.
Mihin sotamyyttiä muuten tarvitaan? Sotamyytti on mielestäni kaikin tavoin surullinen asia, koska se ihannoi jotain, missä ei ole mitään ihannoitavaa. Sotamyyttiä en varsinaisesti tappamaan lähtisi, eikä se ole tärkeässä roolissa kieltäytymisessäni.
Luuletko muuten tosissasi, että puoli vuotta vankilassa tulee kovin paljon kalliimmaksi kuin armeijavarustuksen kuluttaminen, polttoaineen ja räjähteiden turhanpäiväinen tuhlaaminen, ammusten ampuminen käytännössä aivan turhaan ja niin edelleen? Oikeusjärjstelmää toki ruuhkautan, mutta sehän kansalaistottelemattomuudessa on vähän niin kuin ideana.
Siviilipalveluksen ymmärrän, koska siinä suoritetaan myös velvollisuus isänmaataan kohtaan aivan kuten asepalveluksessakin. On veteraaniemme uhrauksien halveksimista olla totaalikieltäytyjä. Teikäläisille ei paljon ymmärrystä riitä.
On veteraaniemme uhrauksen halveksumista leikkiä sotaa samaan aikaan, kun voisimme luoda Suomeen hyvinvointia, ja jatkaa veteraanien kamppailua isänmaamme puolesta.
Itsekin muuten ymmärrän sivarin, koska siitä on jotain hyötyä. En vain itse kokenut sitä mielekkäänä vaihtoehtona, koska intti olisi kuitenkin kiinnostanut sitä enemmän ja koen sen vaikutuksen asepalveluksen poistumiseen on melko paljon pienempänä kuin totaaliuden.
Miten sinä Ruuhijärvi, luulet, että kylmiltään osataan puolustaa Suomea, jos ei sitä varten vähän edes harjoittele? Veteraanimme joutuivat olemaan vuosikausia tässä "leikissä", jossa olikin joka päivä tosi kyseessä. Sen verran pitäisi sinussakin selkärankaa olla, että velvollisuuttasi maatamme kohtaan teet oman osuutesi ja eikä tarvitsee pelätä henkensä ja maamme puolesta, kuten veteraanien. Ja olosuhteetkin armeijassa ovat kuin nykyään kuin hotellissa.
Hienoa, että Suomen nuorisossa on vakaumuksellista väkeä! Se on hyvä että löytyy vakaumus mihin uskoo. Se vaatii selkärankaa.
Mihin ajattelit mennä opiskelemaan vankeusrangaistuksesi jälkeen? Aiotko lähteä vaihto-oppilaaksi jonnekin ulkomaille?
Ironisesti olisi tarkoitus lukea telkien takana lakia ;) Oikikseen siis haen, mutta olen ehkä liian laiska opiskelija siihen, joten saattaa jäädä haaveeksi. Tällä hetkellä opiskelen tradenomiksi. Kiva kouluhan toi on, mutta en usko, että ainakaan pelkällä tradenomin tittelillä työelämään suuntaan.
"Oikikseen siis haen, mutta olen ehkä liian laiska opiskelija siihen, joten saattaa jäädä haaveeksi."
No, älä nyt noin sano! Kyllähän kun samalla asenteella, mitä nyt osoitat tässä kieltäytymisasiassa, haet sinne oikikseen niin aivan varmasti pääset sisään ja saat paperitkin ulos joutuisaan.
"Asepalvelus siirtää opiskeluiden aloittamista ainakin vuodella ja useassa tapauksessa jopa kahdella. Tämä vaikuttaa siihen, minkä ikäisinä suomalaiset miehet pääsevät työelämään."
Samalla linjalla ollaan tuossa suomalaisten miesten pääsystä työelämään. Minä olen ihan samaa mieltä, että vuoden tai kaksi siitä voi vielä nipistää. Esimerkiksi juuri luin että suomalaiset opiskelijat valmistuvat varsin hitaasti. Siksi olen aina ihmetellyt sitä, että armeijan käymistä käytetään argumenttina siihen, että työelämään siirtyminen hidastuu. Kuitenkin nämä samaiset kaverit ovat valmiita jammailemaan 7 vuotta valtion avustuksilla yliopistoissa ja muissa korkeakouluissa. Silloin ei yhtään kiinnosta koska päästään työelämään.
Mutta enpä usko että tuollainen viivyttelyt on sinunlaisesi kaverin hommaa. Noin tarmokkaan ja periaatteen miehen toimeliaisuus takaa sen, että mitään sellaista viivyttelyä ei tule, vaan valmistut ajallasi koulusta ja pääset siirtymään työelämään, yrittäjäksi, tms.
--Siksi kannanottosi on jokseenkin merkityksetön jos ei peräti turha mutta aiheuttaa toki meille veronmaksajille turhan kulun jota sitäkin voisit miettiä tasa-arvon ja isänmaallisuuden lähtökohdasta.
Minkä turhan kulun? Yleensä totaalikieltäytyjät ovat avolaitoksessa, missä tehdään hyödyllistä työtä. Varusmieshän vain kuluttaa veronmaksajien rahoja.
Itse pääsin helpolla eli kättelyssä D-luokkaan synnynnäisen vian vuoksi. Totaalikieltäytyjiä on pakko kunnioittaa - nykyäänhän kuka tahansa saa vapautuksen asevelvollisuudesta, jos haluaa. Olet vakaumuksen mies.
En kai ole näin naivi: "Suomeen kuitenkin hyökätään, saan koulutuksen sodan alettua ja pääsen puolustamaan läheisiäni, koska linnatuomion istuttuani minulla on vapautus vain rauhan ajaksi"
Samalla logiikan puutteellahan vois ajatella, että tulipalon syttyessä palokunta vasta saisi koulutuksen tehtävään.
HUH HUH!
Me tarvitsemme armeijan, porvari tarvitsee sen pitääkseen kapitalismin reviiristä kiinni, mutta me punaiset, puolustaaksemme kansamme oikeuksia.
Vallan vaihdutta eli luokayhteiskunnan kumouduttua on meillä työväenoma armeija, kansanarmeija. Hyvin koulutettu sotilas on silloin tärkeä, joten kouluttautumien kannattaa vaikka ei porvarien valtaa hyväksyisikään!
Jos tuntee vihollisen ja sen sotavoimat, osaa myös sen ottaa huomioon!
Hyvä että teet niin kuin katsot oikeaksi etkä vain ajaudu lauman mukana. Perusteluistasi tuli mieleen muutama kommentti.
Venäjän kysymystä voisi ajatella myös niin, että vaikka Venäjä voisi todella halutessaan miehittää Suomen (kuten kai oli laita jo toisessa maailmansodassakin), kannattaa Suomen kuitenkin ylläpitää niin vahvaa puolustusta, että Suomen valloittaminen tulee hyökkääjälle niin kalliiksi, ettei se lähde aluetta omimaan. Sotaan varustautuminen voi siis olla myös rauhan tae. Ja tietty ylimitoituskin voi olla paikallaan, ja se houmioon ottaminen, että hyökkäysuhan taso tulee vaihtelemaan.
Toinen juttu, joka tuli mieleen os se, että koko kansaan perustuvat armeijat voivat ylläpitää rauhaa paremmin kuin ammtiarmeijat ja innokkaisiin vapaaehtoisiin perustuvat armeijat, sillä niitä ei käytetä turhaan eikä poliitikkojen hetkellisten mielihalujen mukaan. Myös armeijan laajuus ja koko kansan osallistuminen voi olla hyvä tuki puolustukselle (vrt. asekätkentäjuttu), erityisesti laajan alueen puolustamiselle vähäisin voimin.
Itseasiassa olen kuullut aiemminkin tuolla argumentoivan, että palkka-armeijat tykkäävät keksiä itselleen tekemistä, ja haluavat aloittaa enemmän sotia. Vapaaehtoisiin en sitten tiedä, että pätisikö tämä, kun ei sinä vapaaehtoisen koulutuksen aikana varmaan pitkästymään ehtisi.
Ja juuri sellaista liian kallista hyökkäystähän tässä hakisin itsekin: puolustusvoimien kokonaan romuttaminen olisi typerää, koska niitä tarvitaan muutoinkin rauhanturvaan ja paikallisiin kriiseihin.
Asekätköjä en vastusta yhtään, ja ne yksinään tekisivät maasta epämiellyttävän valloittaa. Mielestäni nykyinen asepolitiikan kehityssuunta yksityisten aseiden osalta on naurettava. En muuten tunne oikein sopivan totaalin muottiin, kun mielipiteeni yksityisestä aseiden omistamisesta ovat keskivertoa paljon liberaalimmat.
Suomessa poliitikot ovat ehkä isompi riski kuin sotilaat tai vapaaehtoiset fanaatikot. Ehkä osallistutaan ulkomaisiin konflikteihin ja sitten homma eskaloituu (vaikkapa terroritoiminnaksi jne.).
Jos itse puolustusvoimia halutaan pienentää, minä ehkä suosisin ammattiarmeijasn sijaa laajaa (myös rikkaat, koulutetut, ehkä naiset ym. kattavaa) palvelusvelvollisuutta. Osa jengistä voisi toimia vaikkapa kehitysavun piirissä tai auttaa vanhuksia (ehkä osa ajasta aseellisessakin palveluksessa). Tekemistä löytyy kyllä, ja osallistujille opittavaa (ensiaputaitoja, johtamista, yhteistoimintataitoja, kuntoilua, ikäluokkaan ja muihin sosiaaliryhmiin tutustumista,...).
Vähän samaa jutusteltiin tässä kommenteissa Jani Korhosen kanssa tuossa aiemmin.
Olisihan tuo varmasti nykyistä larppaamista kenties hyödyllisempää, mutta edelleen se viivyttäisi ihmisten valmistumisikiä, olisi orjatyötä, tuottaisi yhteiskunnalle vähemmän hyötyä kuin se, että ihmiset tekisivät jotain muuta kuten opiskelisivat työllistymistä varten tai työskentelisivät, lisääntyisivät, vaikuttaisivat poliittisesti jne. Jos muutos tehtäisiin pelkästää tasa-arvon suhteen parempaan suuntaan, söisi se intoa lähteä korjaamaan myöhemmin muita ongelmia. Eihän lakia voi uudelleen muuttaa, ainakaan jos eduskunnassa istuu vielä suuri määrä samoja naamoja, jotka sitä viime kerran tökkivät, oli laki miten paska sitten tahansa.
Nämä pakolliset tai suositellut ja vaihtoehtoiset tehtävät voivat olla myös kuin pieni kävelyretki - hyvä että tuli lähdettyä. Itsekään et valinnut helpointa tietä, vaan hieman mutkikkaamman, josta ehkä hyödyt ja jota tulet tulevaisuudessa muistelemaan enemmän kuin sitä mitä olisit muuten tehnyt. Minusta pieni pakottaminen tai erilaisten mahdollisuuksien tyrkyttäminen voi olla hyväksikin, aivan kuin koulun likkuntatunnit, jotka eivät aina innosta ja vievät aikaa muulta opiskelulta, mutta voivat silti olla hyödyksi.
Eiväthän ihmiset tiedäkään mikä heille on parasta, ja saattaisi olla paljon parempi heidän itsensä kannalta joissain tilanteissa, että heitä komennettaisiin joihinkin paikkoihin. Ihmisillä on kuitenkin oltava oikeus tehdä virheitä, ja oppia itse. Valmiiksi pureskeleminen ei kiinnosta.
En oletusarvoisesti pidä totaalikieltäytyjää mitenkään positiivisena, mutta noilla motiiveilla on kyllä nostettava hattua. Tästä pitäisi antaa se Miehen Työ -palkinta. =P
Edistät tasa-arvoa paremmin, kuin yksikään varsinaisessa Tasa-arvoyksikössä heiluvista tantoista.
Lopeta nyt herranjumala tuo marttyyrin esittäminen. Et ole koskaan saanut tarpeeksi huomiota tai saanut itseäsi toteutettua tarpeeksi niin nyt leikitään niin erikoista ja uhrautuvaa. Ei näin
Ehdin ilmottautumaan palvelukseen toiseen pioneerikompaniaan ennen kieltäytymistä muistaakseni.
1. Pioneerikomppaniaan vai panssarintorjuntakomppaniaan? Sellaiset Porin prikaatista löytyisivät. Jotenkin vain tunnut niin tutulta, joten siksi kyselen.
Ensimmäinen se olikin, muistin väärin. Olin siellä tosiaan vain päivän verran pyötähtämässä (jokunen tunti), ja kieltäydyin välittömästi palveluun astuttuani. Tietysti olet saattanut nähdä minut esimerkiksi kun minut vietiin mukeen syömään tai jotain.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 52 kommenttia